Актуальность проблемы. В настоящее время именно вуз является основным звеном в цепочке от образования к исследованиям, стремясь в итоге к массовому освоению полученных результатов научно-технической деятельности (РНТД) по выведению на рынок  новых технологий, продуктов, товаров и услуг. С учётом того, что на рынке товаров широкого потребления пользуются спросом лишь от 10 до 20 % новаций, а на рынке товаров промышленного назначения – около 40 % [1], возникает необходимость оценки уровня коммерческой значимости РНТД на каждой стадии жизненного цикла проекта коммерциализации с целью отбора наиболее перспективных. При этом возникают трудности, связанные с необходимостью учета в рамках единой модели качественных и количественных критериев оценки. Особенно это характерно для начальной стадии жизненного цикла проекта коммерциализации, отличительной особенностью которой является преобладание качественных критериев. В этой связи широко используется экспертное знание, основанное на шкале балльных оценок. Однако традиционные экспертные методы не содержат в себе элементов, позволяющих проверить суждения экспертов на непротиворечивость и логичность, что снижает доверие к полученным результатам оценки.

Следовательно, требуется разработка модельного инструментария, позволяющего работать с экспертными суждениями, включающими в себя элементы такой проверки, удовлетворяющие таким требованиям, как: 1) естественность языка описания проблем; 2) соответствие способов получения информации от лица, принимающего решения, и экспертов возможностям системы переработки информации человеком; 3) непротиворечивость суждений.

Проблемы трансфера, коммерциализации инновационных разработок и продвижения новых продуктов на рынок анализируются в работах Ф. Басса, Дж. Козметски, Г. фон Крога и М. Кёне, Ч. Кима и Р. Моборнь, Ф. Котлера, В.П. Марьяненко, В.М. Московкина, Д. Мура, Э. Роджерса, Д. Моррисона, Х. Фасхиева и А. Сливотски. Вопросами оценки проектов коммерциализации разработок посвящены труды таких ученых, как В.П. Баранчеев, С.В. Валдайцев, И.М. Волков, М.В. Грачева, Д.А. Ендовицкий, Г.И. Жиц, И.В. Журавкова, С.Д. Ильенкова, С.Н. Коменденко, Я.С. Матковская, В.Г. Медынский, А.Н. Плотников, А.П. Плотников, А.А. Трифилова, Р.А. Фатхутдинов, В.А. Калугин, В.Д. Шапиро. Тем не менее, по мнению современных авторитетных ученых, вопросы выбора эффективной стратегии и бизнес-модели коммерциализации разработок в условиях формирующейся экономики знаний на сегодняшний день разработаны недостаточно и требуют совершенствования [2].

Цель работы. Разработать метод оценки уровня коммерческой значимости РНТД, объединяющий в рамках единой модели качественные и количественные критерии.

Основной материал исследования. Под коммерциализацией РНТД принято понимать целенаправленный процесс преобразования научного знания в инновацию, включающий последовательность действий, в ходе которых инновация проходит полный жизненный цикл от научного знания до конкретного востребованного рынком продукта, услуги или технологии, используемой в практической деятельности и приносящей прибыль.

При этом основная трудность заключается в том, каким образом всех участников инновационного процесса (ученых и разработчиков, представителей бизнес-сообщества   производителей, инвесторов и др.) экономически заинтересовать, поднять степень их мотивации в быстром достижении коммерческого успеха от использования новых знаний.

В рыночно-ориентированной экономике, как свидетельствует статистика, в условиях высокой конкуренции лишь 6-8% научных исследований и разработок превращаются в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, новый или усовершенствованный способ производства (технологию), используемый в практической деятельности [3]. Отсюда следует, что при проведении научных исследований и разработок экономически целесообразным нередко будет прекращение или перепрофилирование тех из них, которые обладают низким коммерческим потенциалом. Планомерный переход от фундаментальных исследований к опытно-конструкторским разработкам и далее к освоению производства новой продукции сопровождается резким увеличением затрат – данные статистики свидетельствуют об их возрастании примерно в 10 раз. Это указывает на необходимость постоянной оценки уровня коммерческой значимости РНТД на каждом этапе жизненного цикла проекта коммерциализации РНТД.

Как заметил М. Вейцман, важно не просто производить новые идеи, необходимо уметь превращать их в продукцию, пользующуюся спросом [4]. Однако большая часть инновационных проектов терпит неудачу, разработчики зачастую предлагают невостребованные рынком проекты либо не могут обеспечить выполнение запланированных результатов. Вместо прорывных инновационных проектов образуется огромное множество сырых и нереалистичных идей, из множества которых до получения патента доходят единицы, и, по статистике, лишь 3 из 100 патентов приносят доход. В работе авторов [5] рассмотрены примеры из истории инноваций. Причиной появления рассмотренных неудачных инноваций, которые первоначально были обречены на успех, является отсутствие полноты знаний для каждой стратегии внедрения новой технологии на рынок. Всю совокупность перечисленных примеров можно сконцентрировать в виде двух видов неопределенностей: технической и рыночной.

Основным параметром проекта коммерциализации является жизненный цикл, который зависит от формулировки цели проекта. Под жизненным циклом проекта понимается период времени от момента рождения идеи реализации проекта на основе РНТД до момента достижения цели этого проекта [6]. В отечественной практике с целью оценки проекта коммерциализации рекомендуется использовать следующее деление на стадии, представлено на рисунке 1.

Рассмотрим перечисленные выше стадии жизненного цикла подробнее.

1. Предынвестиционная (или ранняя стадия развития технологии (РСРТ)) включает стадию разработки инвестиционного предложения, принятия решения о выполнении проекта и организации финансирования, разработки необходимой документации и обоснования необходимости инвестиций и (подразумевает формулирование идеи и создание лабораторного макета, а также наличие объекта интеллектуальной собственности).

2. Инвестиционная предполагает технико-экономическое обоснование проекта и выбор схемы финансирования, осуществление инвестиций и выполнение работ (подразумевает создание коммерческого образца (инженерного прототипа), пробной и малой серий).

3. Эксплуатационная (которая также может быть составляющей стадии завершения (выхода из проекта), предполагает экономи
ческий мониторинг, производство продукции и услуг, продажи, получение выручки (подразумевает серийное производство с модификацией продукта).

Завершение проекта (или выход из проекта) может заключаться в консервации, демонтаже или продаже объекта; ликвидации техногенных и экологических последствий деятельности по проекту [7].

На каждой из этих стадий эксперт обладает разным объемом, полнотой и качеством исходной информации (полученных знаний) для оценки коммерческого потенциала проекта коммерциализации РНТД. Под коммерческой значимостью РНТД принято понимать потенциальную способность РНТД приносить в будущем прибыль при условии эффективной организации производства и должной маркетинговой политике. Поэтому в дальнейшем понятия «значимость» и «потенциал» будем считать синонимами.

С учетом того, что накопление знаний по проекту происходит нарастающее по мере его перехода на новый этап, выявляется необходимость привлечения дополнительных (комплементарных) знаний для принятия верного управленческого решения в отношении конкретного РНТД [8]. В зависимости от того, на какой стадии жизненного цикла находится проект, осуществляется выбор критериев оценки. Следует отметить, что на каждой стадии ЖЦ проекта коммерциализации имеет место различное соотношение качественных и количественных критериев. Например, на начальных этапах преобладают качествен
ные критерии, на последующих этапах по мере развития проекта происходит увеличение доли количественных критериев.

В настоящей статье предлагается метод решения вопроса оценки коммерческой значимости РНТД, увязывающий в единую модель качественные и количественные критерии оценки РНТД. Основу предлагаемого подхода составляет методология анализа иерархий (МАИ), разработанная Т. Саати [9]. В общем случае эта методология включает 4 этапа:

1. Построение иерархии проблемы.

2. Определение функций оценки альтернативных РНТД с позиции критериев их оценки.

3. Определение «весов» критериев (в нашем случае – количественных и качественных).

4. Проведение процедуры «иерархического взвешивания» [3].

Этап 1. Построение иерархии проблемы. Модель интегральной оценки РНТД на ранней стадии представлена на рис. 2 и сводится к экспертизе явных и неявных знаний, характеризующихся качественными и количественными критериями.

Этап 2. Определение функции оценки РНТД с позиции качественных и количественных критериев.

Рассмотрим качественные критерии А = {Аn}. Для построения функции оценки с позиции качественного критерия необходимо произвести по девятибалльной шкале отношений сравнение результатов и сформировать обратносимметричную матрицу парных сравнений (табл. 1).

При построении этой матрицы эксперт должен по девятибалльной шкале отношений провести серию парных сравнений всех РНТД, каждый раз определяя, какой из них в сравниваемой паре более значим, чем другой, с точки зрения конкретного качественного критерия А_i.

Затем определяется главный собственный вектор этой матрицы, формально определяемый как собственный вектор, отвечающий максимальному собственному значению:

Для расчета компонентов этого вектора используется формула:

Компоненты этого вектора в случае согласованности матрицы определяют относительные оценки РНДТ для рассматриваемого критерия. Следовательно, функция оценки имеет вид (табл. 2).

Для достоверности элементов вектора необходимо проверить матрицу парных сравнений на согласованность. В рамках МАИ проверка осуществляется с помощью индекса согласованности, который определяется по следующей формуле:

где n — размерность матрицы парных сравнений.
Максимальное собственное значение определяют по формуле:

ИС должен удовлетворять условию ИС≤0,1.

Для каждого количественного критерия элементы обратно симметричной матрицы парных сравнений не устанавливаются в со
ответствии с девятибалльной шкалой отношений, а определяются по формуле:

где V_i — количественная оценка i-го РНТД с позиции рассматриваемого критерия. В итоге должны быть построены и обработаны n+m матриц парных сравнений (по числу критериев), эти результаты необходимо представить в виде таблицы (табл. 3).

Этап 3. Определение «весов» критериев (качественных и количественных) устанавливается в зависимости от степени их важности (значимости). Для этого строится матрица парных сравнений критериев (табл. 4).

Эта матрица также проверяется на согласованность. Если она согласована, то результатом ее обработки является главный собственный вектор:

Компоненты этого вектора определяют значимость («вес») i-го критерия.

Этап 4. Иерархическое взвешивание. Окончательная интегральная оценка РНТД получается в результате следующих вычислений:

Формально иерархическое взвешивание представляет собой матричное умножение:

где В – матрица, построенная на основе таблицы 3.

Пример. Пусть РНТД на ранней стадии характеризуется качественными характеристиками (качественными критериями):

А1 – уровень патентоспособности;

А2 – степень уникальности продукции;

А3 –  уровень отлаженности работы прототипа устройства, предлагаемого в рамках инициируемого проекта;

А4 – степень отличия разработанной технологии от аналогов, альтернатив, имеющихся на рынке.

Количественные характеристики:

В1 – частота процессора, МГц;

В2 – разрешение сенсора камеры, МПикс.

Построим матрицу парных сравнений РНТД относительно качественного критерия А1 (см. табл. 3), результаты сформированы в таблице 5.

Определим главный собственный вектор:

W(А₁) = (0.42; 0.35; 0.19; 0.05).

Для проверки согласованности соответствующей матрицы парных сравнений найдем λ_max = 4.21

Индекс согласованности (ИС) равен ИС = 0,07. Значение ИС удовлетворяет условию, поэтому матрица согласована и логична, следовательно, суждениям экспертов можно доверять. Аналогично строятся матрицы парных сравнений для каждого количественного и качественного критерия.

Этап 3. Определим «вес» критериев, построив матрицу парных сравнений качественных и количественных критериев  (табл. 6).

Максимальное собственное значение λ_max будет равно λ_max = 6.44, а индекс согласованности ИС = 0.09, что свидетельствует о непротиворечивости и логичности мнений экспертов.

Ввиду ограниченности объема статьи подробные расчеты не приводятся, но в таблице 7 сгруппированы результаты их обработки.

Функция оценки значимости критериев имеет следующий вид (табл. 8).

Этап 4. Иерархическое взвешивание. Для получения векторов «весов» альтернативных РНТД относительно ведущей цели необходимо произвести матричное умножение:

Проведем ранжирование полученных результатов:

РНТД-4 <РНТД-3<РНТД-2<РНТД-1.

Следовательно, с точки зрения рассматриваемой цели, наибольшим «весом» обладает первый объект, т.е. РНТД-1, вес которого (0,43) имеет наибольший уровень, коммерчески значим, а значит, он предпочтительней.

Выводы и перспективы дальнейших научных разработок. Таким образом, предложенный метод позволит повысить эффективность процедуры экспертизы проекта коммерциализации РНТД и снять техническую и рыночную неопределенности получения экономической выгоды. С целью преодоления отмеченных в статье трудностей оценки коммерческого потенциала РНТД предложена методика расчета интегральной оценки коммерческой значимости РНТД для проведения качественного и количественного анализа критериев в рамках одной модели, которая основана на системной методологии анализа иерархических структур. Применение такой методики при оценке проектов коммерциализации РНТД позволит работать с экспертными суждениями и получать достоверные результаты, удовлетворяющие важнейшим требованиям экспертиз, что повысит точность принятия управленческих решений по поддержке или перепрофилированию, а также доработке РНТД.