Введение

За счет влияния цифровой трансформации на территориальное развитие регионов страны, формирование социально-экономических тенденций в развитии регионов достаточно в крупных масштабах подвергается изменениям. В рамках централизации ресурсных потоков происходит высокая неравномерность развития регионов как областей, так и в стране в целом. Опираясь на труды [Гриненко С.В., 2016], следует отметить, что на социально-экономическое развитие регионов оказывают влияние различные факторы внешнего характера, которые воздействуют на пространственное развитие. Влияние внутренних факторов – не исключение, и также характеризуется такими факторами воздействия, как барьеры в развитии территорий и комплекс конкурентных преимуществ. И именно в новых условиях к переходу иного уровня экономических знаний, в условиях смены одного технологического уклада на другой, для человеческого капитала характерно выступать приоритетным внутренним фактором развития региона.

На сегодняшний день интерпретация человеческого капитала, его концептуальная наполненность достаточно многогранна, и находится в зависимости от исторического аспекта, специфики научного формата исследователей, которые занимаются данным направлением [Кравченко С.А., 2010].

Еще в 60-х годах теорию человеческого капитала отразили в своих трудах Т.Шульц, С. Кузнец, Г. Беккер [Кузнецова Е.В., Жукова Т.И., Тищенко В.И., 2020]. Суть теории заключается в том, что человеческий капитал выступает как главный производительный и социальный фактор в развитии как современной экономики, так и общества в целом.

Последующее развитие концепции человеческого капитала получило в рамках изучения роли процессов внешнеэкономического характера, а также факторов социальной и политической направленности в формировании и развитии человеческого капитала. Важный аспект функционирования человеческого капитала отводился социальной среде.

Естественное продолжение такого подхода заключается в продолжении исследования группы факторов, влияющие новыми технологиями, выделением новых форм человеческого капитала.

Интерес вызывает исследование Смородинской Н.В., которая отмечает, что за счет новой парадигмы экономического развития, которая отражает закономерности формирования нового типа экономики, прослеживается преобладание сетевых потоков, сетевых структур и сетевого взаимодействия [Смородинская Н.В., 2015].

Особенности формирования и развития человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия, его оценка вклада проводились различными исследователями.

Богомолов И.С., Гриненко С.В., Задорожняя Е.К. (2015 г.) отмечают применение показателя HDI и экономические модели, построенные на основе метода наименьших квадратов, метода Гаусса. На основании исследований Зюкина Д.А., Куркиной М.П. [Зюкин Д.А., Куркина М.П., 2017], анализ показал значимую разницу параметров уравнений как для стран мира, так и нашей страны, что характеризуется спецификой сохранения влияний общей тенденцией развития государства, зависимости от федеральных программ и нехватки уровня прорывных программ в развитии на местном уровне, что способствует значительному повышению уровня развития человеческого капитала. Следовательно, формирование развитой рыночной среды невозможно без становления и развития человеческого капитала [Гавриленко Д.Г. …, 2022].

На основании доклада о человеческом развитии [Доклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития, 2015] следует подчеркнуть, что РФ относится к группам стран удовлетворительного уровня развития.

Рассматривая различные региональные модели экономического роста, следует отметить теории кумулятивного роста. Основными авторами выступают Дж. Фридман, Х. Гирш, Г. Мюрдаль [Макроэкономическая динамика северных регионов России…, 2009]. Основа этих моделей состоит в следующих базовых положениях:

- возникновение центров роста;

- формирование каналов распространения центров роста в пространственной экономике;

- положение образования агломераций;

- диффузия нововведений;

- развитие центр-периферийного взаимодействия.

Так Гаджиев Ю.А. отмечает в своем исследовании, что с 1980-х гг. в трудах западных экономистов были рассмотрены теории новой пространственной организации промышленности, основа которых опирается на новую экономическую географию. Исследования позволили разработать модель новой теории роста. Для данной модели главная роль отводилась человеческому капиталу. Отдельно отмечены модели теории «центр-периферия» Дж. Фридмана:

- модель «диффузии нововведений» Т. Хагерстранда. Этапы последующего применения моделей позволяют охарактеризовать проблемы развития человеческого капитала как фактора экономического роста для реализации качественного уровня региональной политики;

- модель «мировой истории» Кругмана, Венаблеса и Пуго [Кузнецова Е.В., Жукова Т.И., Тищенко В.И., 2020].

За счет последовательного применения данных моделей возможно провести описание проблем развития человеческого капитала как фактора экономического роста. Главный недостаток данных моделей заключается в недостаточном учете влияния инновационных решений, нововведений на экономическую составляющую развития региона [Гаджиев Ю.А., 2008].

Теория центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия, за счет которой возможно проводить моделирование взаимодействий центральных и периферийных районов, в рамках предположений неравномерного уровня экономического роста, развивающихся этапов процесса пространственной поляризации характеризует факторы и особенности формирования и развития человеческого капитала как несбалансированную систему. В данной системе отмечается диспропорция между центром и периферией. И это объясняется особыми геополитическими, этно-экономическими, социально-экономическими закономерностями развития, что и позволяет определить особенности формирования уровня развития человеческого капитала.

Формирование и развитие человеческого капитала в контексте центр-периферийного сетевого взаимодействия на этапах развития цифровой экономики, строится на умении оптимизации ресурсов. Процесс выявления основных факторов и особенностей формирования и развития человеческого капитала составляет предмет данной статьи.

Основная часть

 На сегодняшний день в современных цифровых условиях для человеческого капитала характерно находится в тесной взаимосвязи с цифровой трансформацией. Отдельно следует отметить спектр коммуникативных особенностей формирования человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия. Цифровая трансформация оказывает существенное воздействие на социально-экономическое пространство взаимодействия, формируется новый тип сетевого качества человеческого капитала. На основании этого рынок труда характеризуется комплексом востребованных универсальных компетенций (soft и digital skills). Владение данными компетенциями – это фундаментальная основа в постоянном развитии и гарантия востребованности. Именно формирование коммуникативных способностей лежит в основе сетевой формы человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия. Именно коммуникативность выступает главным стержнем в развитии сетевого человеческого капитала [Смородинская Н.В., 2015].

В условиях социально-экономического развития важной формой коммуникативности сетевого человеческого капитала выступает коллаборация [Lahlou S., Nosulenko V., Samoylenko E., 2012].

На типологизацию регионов по уровню развития человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия влияют следующие показатели (рис. 2).

Опираясь на труды социологов Р.Мертона и Р. Будона, следует отметить такую особенность формирования и развития человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия, как латентность [Кравченко С.А., 2010]. Учитывая латентность при формировании человеческого капитала, исследуется рациональная активность людей. В целесообразном порядке следует учитывать опасность латентного и отложенного характера для формирования и развития человеческого капитала, которые выступают как производная форма от научно-исследовательской и инновационной деятельности. Так, в своем исследовании Ч.Перроу (эффект «нормальных аварий») [Perrow C., 1986] раскрывает двойственное отношение (амбивалентное) влияния на человека сложных элементов технологических структур. Данный эффект необходимо распространять как в научной сфере, так и в экономической, в градостроительной сфере, информационных технологиях. Целесообразно проводить мониторинги в усложняющихся институциональных системах с целью определения и выявления процессов влияния дегуманизации на человека.

Для современного содержания человеческого капитала характерно преобладание сетевого характера и за счет утвержденного сетевого общества не может быть представлен по-другому. И этому помогает такая особенность формирования и развития человеческого капитала, как увеличение открытости открытого социума. Для открытого общества характерно предоставить его членам комплекс новых, невиданных ранее преимуществ по формированию и развитию человеческого капитала. Для многих народов характерно стремление жить в открытом обществе. Однако здесь прослеживаются свои сложности за счет того, что для открытого общества целесообразно нести в себе имманентные опасности, что затрагивает параметры человеческого капитала количественного и качественного характера. Некоторые из них обусловлены за счет сетевого взаимодействия РФ с различными народами и культурами.

Также следует отметить, что именно такая особенность как сетевое общество главным образом сказывается на формировании и развитии человеческого капитала. Сетевое общество демонстрирует себя как глобальную систему, которая может включать часть территорий, а часть территорий и человеческие ресурсы исключать [Castells, Manuel, 2010].

Следует подчеркнуть, что модель в контексте центр-периферийного сетевого взаимодействия, применяется на всех уровнях: федеральном, региональном, локальном, позволяет определить 4 типа экономических районов, которые в рамках развития человеческого капитала на основании показателя HDI распределяются следующим образом (таб. 1). Если опираться на исследования Гриненко С.В., то следует представить группировку регионов РФ по уровню развития человеческого капитала следующим образом:

I – районы-ядра;

II – растущие районы;

III – районы нового уровня освоения;

IV – районы депрессивного уровня.

К I типу относятся районы, которые характеризуются сконцентрированными передовыми отраслями экономики, сформирован комплекс высоких потенциальных возможностей внедрения и коммерциализации.

II тип характеризуется полупериферийными и периферийными районами, находящиеся близко к «ядру». Это формирует благоприятные возможности роста, создание коридора развития, имеющие развитую научно-образовательную, инновационную инфраструктуру.

Для III типа характерна совокупность районов, которые характеризуются новым освоением, развитием нефтегазовой
отрасли.

И последний тип – IV – характеризуется депрессивными районами, теми периферийными районами, в которых присуща старая система расселения, слаборазвитое сельское хозяйство, промышленность, характерны миграционные процессы населения [Гриненко С.В., 2016].

По нашему мнению, считаем выделить следующую группу факторов формирования и развития человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия:

- факторы интеллектуального развития регионов в условиях влияния цифровой трансформации;

- социально-экономические факторы;

- информационно-коммуникацион­ные факторы.

Отметим, что факторы интеллектуального развития регионов в условиях цифровой трансформации влияют на формирование и развитие человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия. Выделим основные из них иллюстративно на следующем рисунке (рис. 3).

Данные факторы позволяют носителям человеческого капитала получить достойный уровень образования. Следует подчеркнуть, что на основании итогов 2022 года, значение уровня цифровых компетенций россиян имеет тенденцию роста: прослеживается сокращение доли россиян с начальным уровнем цифровой грамотности до 2%. При этом прослеживается рост доли с продвинутым уровнем. Около 29% россиян показывают отличный уровень знаний и комплекс компетенций в данном направлении. В сравнении с 2020 годом значение доли составляло 27%. Почти 70 % относится к базовому уровню цифровой грамотности [НАФИ, аналитический центр, https://nafi.ru/analytics/v-rossii-vyrosla-dolya-lyudey-s-prodvinutym-urovnem-tsifrovoy-gramotnosti/].

Аналитическим центром НАФИ представляются ежегодно результаты комплексной оценки по вопросу сформированности компетенций цифровой экономики у населения России и определяется степень готовности россиян к жизни в условиях цифровизации. Значение индекса цифровой грамотности определяется в процентных пунктах (п.п). Его значение варьируется от 0 до 100. Для данного индекса характерно отразить комплекс компетенций россиян в таких сферах, как информационная грамотность, коммуникативная грамотность, создание цифрового контента, цифровую безопасность и решение проблем в цифровой среде.

По данным аналитического центра НАФИ, значение индекса цифровой грамотности за 2022 год составило 71 п.п. (рис. 4).

За представленный период с 2018 года по 2022 год прослеживается положительная тенденция уверенного роста с 52 п.п. до 71. На сегодняшний день около 69% россиян имеют базовый уровень цифровой грамотности; примерно 29% – продвинутый уровень; уровень начального типа цифровой грамотности характерен для 2% населения нашей страны (таб. 2).

В социально-экономических факторах хотелось бы отметить фактор усложняющегося изменения «само по себе». В нем содержится определенный компонент хаосных элементов, что сокращает долгоживущие качества социума, что также относится к основным параметрам человеческого капитала. Именно за счет открытости создается резкое увеличение эмиграционных и иммиграционных процессов. Все это создает сетевое взаимодействие нового уровня. Интеграция людей и комплекс технологий с эффективной структурой управления – важная особенность формирования и развития человеческого капитала. Непосредственно, сетевой человеческий капитал взаимосвязан с цифровой трансформацией, и конечно же, обусловлен ею. Подчеркнем, что в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия формируется и развивается иной вид человеческого капитала, а именно цифровой. Данный вид состоит из совокупности ключевых элементов социального капитала [Coleman, 1994]. В данном случае, особенность в том, что для социального капитала характерно включать аспекты социальной структуры, что позволяет субъектам осуществлять деятельность в более продуктивном формате. Статистика показывает, что наиболее популярными социальными сетями выступают: ЯRUS, NOW, «Вконтакте», «Одн0классники», Rutube. Самая популярная соцсеть и мессенджер – WatsАpp. Пр факторы интеллектуального развития регионов цредставим на основании статистических данных динамику развития социальных сетей в РФ (табл. 3).

Как продуктивное действие, Коулман видит создание контакта в социальных сетях как пространственное сетевое взаимодействие. Концепция Коулмана заключается в особенностях формирования структуры цифрового человеческого капитала. И именно он вступает одним из факторов формирования и развития человеческого капитала в современных условиях:

- во-первых, применяются цифровые технологические навыки;

- во-вторых, функциональные составляющие цифрового человеческого капитала приводят к достаточно серьезным прогрессивным изменениям социального характера. К примеру, «Twitter» выступает цифровой платформой, где происходит сетевое взаимодействие участников, идет обсуждение тем, которые жизненно важны для пространственного формирования, будущего человечества. Twitter – выступает огромным потенциальным ресурсом, который целесообразно раскрывать в дальнейшем [Илон Маск, DTF. Илон Маск купит Twitter за 44 миллиарда долларов. Режим доступа: https://dtf.ru/life/1174138-ilon-mask-kupit-twitter-za-44-milliarda-dollarov].

Считаем, что основными информационно-коммуникационными факторами формирования и развития человеческого капитала выступают:

- уровень внутренних затрат компаний в рамках создания, распространения и применения цифровых технологий (рис. 5) [ИСИЭЗ НИУ ВШЭ];

- уровень затрат на информационные и коммуникационные технологии.

За счет данных факторов формируется возможность у населения сформировать новые цифровые навыки, совершенствовать социально-поведенческие навыки. 

Что касается уровня затрат на информационно-коммуникационные технологии, то из общего уровня затрат в сумме 39731, 7 млн. руб. за 2021 год приходятся расходы на следующие виды деятельности в следующем размере:

- затраты на деятельность в области информации и связи – 8396,5 млн. руб. (или 21,1%);

- затраты на профессиональную, научную и техническую деятельность – 2173,6 млн. руб. (или 5,5%);

- затраты на образование – 2542,8 млн. руб. (или 6,4%);

- затраты в области здравоохранения – 500,6 млн. руб. (1,3%) [16.rosstat.gov.ru›…Затраты на…и коммуникационные…].

В целом, информационно-коммуникационные факторы создают платформу связи обратного характера с органами государственной власти. Этот аспект очень важен при развитии человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия.

Заключение

Учитывая влияние цифровой трансформации, факторы и особенности формирования и развития человеческого капитала в контексте центр-периферийного пространственного сетевого взаимодействия будут постоянно только дополняться. За счет происходящих масштабных изменений необходимо на постоянном уровне проводить анализ инновационной готовности и технологической. Комплекс способностей субъектов хозяйствования в освоении нового уровня знаний, возможность проводить их трансформацию в инновационные решения – важная фундаментальная база инновационной системы любого типа на эффективном уровне. И та совокупность возможностей внедрения инновационных решений на рынках различных типах, как локальном, так и международном, выступает как особенная предпосылка в модернизации технического уровня и совершенствовании человеческого капитала. Именно за счет формирования сетевых связей среди хозяйствующих субъектов, формируется необходимая пропорция в создании инновационных сетей в процессе разработки технологий нового уровня и их процесса внедрения. Подчеркнем, что за счет сотрудничества и нетворкинга возможно проводить сетевое взаимодействие для построения связей необходимого уровня, а также для развития и формирования человеческого капитала в контексте центр-периферийного сетевого взаимодействия.