Введение

В условиях рыночной экономики наличие в функционирующем с 1992 года Патентном ведомстве при Правительстве Республики Армения (с 2002 года оно было преобразовано в Агентство Интеллектуальной собственности (АИС) Министерства экономического развития и инвестиций РА) банка новых идей позволяет заинтересованным юридическим организациям и частным лицам заняться коммерциализацией зарегистрированных в ведомстве перспективных нематериальных активов, в частности, интеллектуальной собственности.

Эффективное управление интеллектуальной собственностью предприятия и вовлечение ее в хозяйственный оборот предприятия невозможно без точных сведений о ее рыночной стоимости.

Как отмечается в литературе [1], своевременная оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности позволит: увеличить общую рыночную стоимость компании, реально оценить размер материального ущерба, от незаконного использования принадлежащей компании интеллектуальной собственности третьими лицами.

Оценка объектов интеллектуальной собственности необходима в случае: купли, продажи или переуступки прав на объекты интеллектуальной собственности, включении такового объекта в уставной капитал компании, оформлении кредитования под залог, привлечении инвестиций, при заключении лицензионных соглашений, заключении договора страхования, оформлении договора дарения или безвозмездной передачи, при оформлении наследства.

С целью акцентирования внимания общественности на безотлагательное внедрение инновационных идей,  Роспатент в апреле 2015 года провел научно-техническую конференцию под эгидой «Интеллектуальная собственность - инновационный потенциал России» [2]. Результаты конференции были опубликованы в соответствующем  сборнике. Доклады участников конференции касались вопросов  управления и распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, патентно-информационного обеспечения инновационной деятельности на современном этапе и др.

На состоявшемся недавно в армянском курортном городе Дилижане подобном инновационном бизнес форуме в числе множества первоочередных задач, стоящих перед этой сферой, упоминалась также необходимость внедрения инновационных технологий в одну из наиболее зависимых от природных катаклизмов отраслей народного хозяйства, а именно, в сельское хозяйство.

Специфические особенности этой отрасли требуют вовлечения в инновационные процессы наиболее квалифицированных и подкованных кадров, т.е. людей, способных генерировать новые идеи и бороться за их реализацию.

Основная часть

В связи с изложенным выше, авторами сделана попытка ознакомиться с опубликованным в бюллетенях АИС  в соответствии с требованиями Международной патентной классификации содержанием рефератов на изобретения и полезные модели, попытаться выявить  наличие в них  инновационного потенциала и дать ему соответствующую оценку.

За период с 2011 по 2016 гг. в изучаемом разделе бюллетеня было помещено 63 реферата на прошедшие экспертизу заявки на изобретения и полезные модели. Выбор «инновационных» заявок осуществлялся путем распространения среди авторов заявок вопросника, состоящего из 24 вопросов с просьбой дать им оценку в соответствии с прилагаемой шкалой. В опросе согласились принять участие 56 авторов, ответивших на предложенные им вопросы.  Одним из предложенных вопросов был вопрос относительно  степени разработанности запатентованного объекта. Половина опрошенных (50%) заявила  о том, что их заявки прошли эту стадию, 19 авторов (34%) заявили о продолжении разработок и только 9 авторов (16%) заявили,  что их заявки полностью прошли эту стадию.

Основной целью работы являлось выявление путем опроса среди авторов  заявок тех из них, которые обладают наивысшим инновационным потенциалом. Западноевропейская и американская практика свидетельствует о том, что от двух до пяти патентов из 100 являются коммерчески важными и высоко прибыльными и только от 8 до 10 из 100 оправдывают затраты на создание инновационных объектов и их патентную защиту. Остальные приносят владельцам патентов одни убытки и не находят коммерческой реализации. Именно поэтому крайне необходима оценка инновационного потенциала зарегистрированных заявок.

В литературе с подобной тематикой [3] предложено использовать три агрегированных показателя.

Первый из них предложено назвать показателем инновационной готовности (ПИГ), составляющие которого позволяют оценить: стадию разработки инновации, возможность трансфера существующей технологии, наличие пилотных программ, результаты испытаний, наличие технико-экономического обоснования, сроки коммерциализации и помехи, возникающие на пути ее реализации.

Второй показатель назван показателем управляемости инновации (ПУИ). Для оценки этого показателя предлагается использовать ответы, полученные на следующие вопросы. Кто собственник инновационной заявки, имеется ли бизнес-план для его реализации, осуществлено ли изучение рынка, имеется ли согласие торговых организаций взять на себя реализацию инновационного продукта, имеется ли венчурное или государственное финансирование.

В качестве третьего показателя предлагается использовать показатель торгового потенциала инновации (ПТПИ), величину которого можно рассчитать при наличии таких характеристик как: вид инновации, уровень ее разработанности, направления использования, внешние препятствия на пути реализации заявки и ее коммерциализации.

Обработка розданных анкет проводилась одним из авторов настоящей статьи в Национальном центре инноваций и коммерциализации. Расчеты проводились по методике, заимствованной авторами из работы [4]. По результатам расчетов для каждого показателя определялись следующие четыре величины: минимальная, средняя, максимальная  и величина среднего квадратичного отклонения. Результаты расчетов приведены в таблице 1.

Таблица 1

Определение инновационного потенциала заявок на изобретения и полезные модели, зарегистрированные в АИС за 2011-2016 гг.

Table 1

Determination of innovative potential of requests for inventions and useful models registered in AIS in 2011-2016

                  

Согласно упомянутой выше методике, было осуществлено распределение инновационного потенциала на три группы: с низким потенциалом, в которую попали 8 заявок (14,3%),  средним - 37 заявок (66,1%) и высоким– 11 заявок (19,6%). Средняя величина коэффициента управляемости рассмотренных заявок довольно низка и составляет всего 39,9 балла, что обусловлено отсутствием в республике соответствующего органа, отвечающего за коммерциализацию изобретений и полезных моделей.

Одновременно проводились расчеты по определению инновационного потенциала (ИП) каждой из групп в отдельности. Они приведены в четвертой строке таблицы 1.

Как видно из этой таблицы, максимальная величина инновационного потенциала всех  11 заявок на изобретения и полезные модели, попавших в группу с высоким инновационным потенциалом составила 79,2 балла  (в условиях 100 - балльной оценки каждой заявки). Далее была проведена качественная оценка всех 11 заявок, попавших в эту группу. Результаты оценки приведены в таблице 2.

Таблица 2

Качественная оценка заявок на изобретения и полезные модели, попавшие в группу с высоким инновационным потенциалом

Table 2

Quality standard of requests for inventions and useful models which got into a group with high innovative potential

         

В приведенной таблице для  каждого из попавших в список изобретений или полезных моделей,  кроме их названий указаны еще четыре характеристики, а именно: величина инновационного потенциала (ИП), статус - изобретение (И) или полезная модель (ПМ), вид новшества, помеченный знаком «Х».  Этот знак приведен в соответствующих столбцах таблицы 2 и означает:

I - новый продукт (упоминается один раз),

II -значительно улучшенный продукт (упоминается пять раз),

III - новая технология (упоминается три раза),

IV - значительно улучшенная технология (упоминается два раза).

В последнем столбце таблицы 2  приведены сведения о собственниках патентов на изобретения и свидетельств на регистрацию полезных моделей. Ими оказались: Армянский национальный аграрный университет (упоминается 4 раза), индивидуальные заявители (упоминаются 5 раз), одно общество с ограниченной ответственностью (ООО) и одно закрытое акционерное общество (ЗАО). Интересно, кому же доверят эти собственники произвести оценку выявленных объектов с высоким инновационным потенциалом?

Заключение

В международной практике при оценке объектов интеллектуальной собственности, в зависимости от вида коммерческих операций используют такие виды собственности, как рыночная, расчетная, инвестиционная, ликвидационная, и т.д. (всего около 20 видов). Спрашивается, кто же в Армении должен оценивать упомянутые выше объекты промышленной собственности с учетом их правовой охраны, стадии жизненного цикла, состояния и динамики рынка, особенностей ценообразования, возможности нарушения прав третьих лиц и т.д.?

Одним из авторов настоящей статьи еще 17 лет тому назад в республиканской прессе впервые озвучил этот вопрос [5]. В этой статье была проведена аналогия с Российской Федерацией, в которой  на тот момент функционировали: Российское лицензионное общество, Институт профессиональной оценки, Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса. Автор предлагал организовать подобные подразделения в составах Министерства промышленности и торговли РА и  находящегося в стадии реорганизации Министерства по управлению госимуществом РА.

К сожалению, эти предложения остались неуслышанными. Хочется надеяться, что в упомянутом выше Национальном центре инноваций и коммерциализации не остановятся на полученных в настоящей статье результатах и совместно с авторами успешно доведут заявки с высоким инновационным потенциалом до стадии коммерческой реализации.