Научный руководитель: Балынин И.В.

Введение

 В настоящее время вопрос о повышении эффективности и устойчивости пенсионной системы занимает ключевое место и является одним из приоритетных направлений, способствующим социально-экономическому развитию не только в нашей стране, но и во всех странах мира.

Понятие «устойчивость пенсионной системы» в нормативно-правовых актах не закреплено, но в некоторых исследовательских работах авторы трактуют определение данной характеристики с различных точек зрения. Так, например, Киященко Т.П. дает определение финансовой устойчивости пенсионной системы, которое схоже с позицией и мнением автора: «Финансовая устойчивость пенсионной системы – это достижение сбалансированности между доходами и расходами бюджета Пенсионного фонда, способность полностью выполнять обязательства по выплате пенсий перед гражданами, несмотря на воздействие негативных внутренних и внешних факторов». 

Автором данной работы предложено следующее определение устойчивости пенсионной системы: под устойчивостью пенсионной системы следует понимать совокупность компонентов, благодаря которым обеспечивается такой уровень обеспеченности пенсионной системы, благодаря которому в полной мере достигается сбалансированность бюджета пенсионного фонда и как следствие всей пенсионной системы страны, выполняются возложенные на него обязательства и функции, реализуется пенсионное обеспечение граждан, а также в рамках функционирования которого сформирован «защитный механизм», способствующий противостоянию отрицательно влияющих факторов как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях.

Так же, по мнению автора, устойчивость пенсионной системы следует рассмотреть прежде всего с точки зрения финансовой составляющей и тех экономических показателей, которые достигаются пенсионным фондом определенного государства.

Для того, чтобы способствовать становлению устойчивости пенсионной системы, нужно основываться на том, чтобы пенсионные права соответствовали объему страховых взносов, и при этом обеспечивался объем минимальных пенсионных гарантий (не ниже установленной величины прожиточного минимума в соответствующем финансовом году).

Разработка мер реализации, направленных на достижение сбалансированности пенсионной системы, относится не только к Российской Федерации, но и к проводимой политике любой из зарубежных стран. Это необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить устойчивость пенсионной системы, ключевым компонентом которой выступает пенсионный фонд того или иного государства.

Основная часть

С учетом сложившейся макроэкономической ситуации достичь достойного уровня пенсионного обеспечения наряду с экономически развитыми странами и сохранить финансовую устойчивость для пенсионной системы Российской Федерации как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе представляется непростой и комплексной задачей. Так, проведя анализ динамики расходов Пенсионного фонда Российской Федерации, прослеживается увеличение расходов и превалирование их величины над доходами за рассмотренный период начиная с 2013 года (табл. 1)[Отчет об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2013-2018].

При этом следует отметить некоторый положительный факт, что темп роста доходов опережал темп роста расходов соответствующего бюджета в 2017 году по отношению к 2016, а также в 2016 году по отношению к 2015 году, где темп роста доходов составлял (6,99% и 8,33% соответственно), а темп роста расходов (2,08% и 6,26% соответственно). Но на текущий момент снижение доли расходов данного бюджета в ВВП при прогнозировании Правительством Российской Федерации не достигается.

В более детальной разбивке относительно 2018 года показатели бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации представлены в табл. 2 [Сопоставление показателей, утвержденных законом о бюджете и показателей исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2018 год].

Следует отметить, что межбюджетные трансферты занимают в совокупной величине расходов 39,09% в рамках исполнения бюджета.

Тем самым, за период развития государств, образовался опыт в построении пенсионных систем, созданы инструменты воздействия на сбалансированность и устойчивость пенсионной системы определенного государства с применением индивидуального подхода. Данный факт следует рассматривать полезным с точки зрения поиска мер, которые нашли бы свое применение в Российской Федерации, извлекая положительную практику, предотвращая принятие возможных ошибочных действий.

Таким образом, рассмотрим состояние и устойчивость пенсионных систем различных стран мира.

Следует отметить, что ни одна из этих систем не имеет оценку категории E, которая была бы представлена значением индекса ниже 35. Оценка от 35 до 50, представляющая систему класса D, указывает на систему, которая имеет некоторые положительные и значимые функции, но при этом в ней существуют серьезные упущения или недостатки. Классификация класса D может также иметь место на относительно ранних этапах развития конкретной системы пенсионного обеспечения [Melbourne Mercer Global Pension Index] (табл. 3)

Общее значение индекса для каждой системы представляет собой средневзвешенное значение трех субиндексов. Используемые весовые коэффициенты составляют 40 процентов для субиндекса адекватности, 35 % для субиндекса устойчивости и 25 % для субиндекса целостности, которые не изменились с 2009 года (табл. 4).

На рисунке 1 показано общее значение индекса для каждой системы, включая три подиндекса. Каждое значение индекса представляет собой оценку от 0 до 100 [Melbourne Mercer Global Pension Index].

Различные весовые коэффициенты
используются для отражения первостепенной важности субиндекса адекватности, отражающим преимущества (льготы, пособия), которые в настоящее время предоставляются вместе с некоторыми важными конструктивными особенностями системы.

Субиндекс целостности включает в себя несколько элементов, воздействующих на общее управление и функционирование системы, впоследствии оказывающих влияние на уровень доверия граждан каждой страны к своей системе. Это исследование 37 систем пенсионного обеспечения, представляющих более 63 процентов населения мира, показывает, что существует большое разнообразие между системами во всем мире с баллами в диапазоне от 39,4 для Таиланда до 81,0 для Нидерландов (рис. 2).

Субиндекс устойчивости ориентирован на долгосрочную перспективу и измеряет различные показатели, которые найдут отражение в вероятности того, что существующая система сможет обеспечить определенные гарантии и защиту в будущем (рис. 3).

 Субиндекс устойчивости учитывает ряд показателей, влияющих на долгосрочную устойчивость существующих систем пенсионного обеспечения, к которым относятся такие факторы, как:

• экономическая значимость пенсионной системы;
• уровень ее финансового обеспечения;
• продолжительность ожидаемого выхода на пенсию как в настоящее время, так и в будущем;
• уровень вовлеченности пожилых людей в рабочей силе;
• уровень государственного долга;

уровень реального экономического роста.

Как было отмечено ранее, каждое значение общего индекса пенсионных систем учитывает более 40 показателей, некоторые из которых основаны на измерениях данных, зачастую трудно сопоставимыми между системами. По этой причине не следует делать вывод о том, что одна система лучше другой, если разница в общем значении индекса меньше двух или трех пунктов. С другой стороны, когда разница составляет пять или более пункта, можно справедливо заключить, что более высокое значение индекса указывает на более благоприятные характеристики пенсионной системы. Рассмотрев значения каждого из субиндексов, следует подчеркнуть тот факт, что некоторые системы могут иметь слабость в одной области (например, устойчивость), будучи гораздо сильнее в двух других областях. Такая слабость определяет области для проведения реформ.

При этом следует отметить, что результаты за период, находящиеся в диапазоне 2018-2019 годов демонстрируют повышение среднего балла по общему индексу на 0,4 при увеличении субиндекса адекватности в среднем на 1,4, но при снижении субиндекса устойчивости в среднем на 0,7. Субиндекс достаточности увеличился по ряду причин, включая обновленные чистые коэффициенты замещения в Азии, новые требования к налогообложению и льготам в некоторых странах и увеличение относительной важности активов, обеспечивающих соответствующий рост. Снижение субиндекса устойчивости было вызвано главным образом обновлением демографических данных, которые в среднем свидетельствуют о росте ожидаемой продолжительности жизни и снижении показателей рождаемости.

Исходя из общего индекса пенсионных систем, следует, что наивысшие показатели наблюдаются у пенсионных систем Дании и Нидерландов.

Система пенсионного обеспечения Дании включает в себя базовую пенсионную систему, дополнительное пенсионное пособие, полностью финансируемую систему с установленными взносами и обязательные профессиональные программы. Значение датского индекса незначительно увеличилось с 80,2 в 2018 году до 80,3 в 2019 году из-за небольшого улучшения субиндекса устойчивости. 

Система пенсионного обеспечения Нидерландов включает пенсию по фиксированной ставке и квазиобязательную профессиональную пенсию, связанную с осуществлением трудовой деятельности. У большинства работников есть профессиональные (индивидуальные трудовые) схемы, по своей сути отражающие отраслевой план с установленными выплатами, основанным на среднем заработке, формирующемся на протяжении трудовой деятельности. Значение совокупного индекса увеличилось с 80,3 в 2018 году до 81,0 в 2019 году в связи с изменением методологии, используемой для расчета чистой нормы замещения и увеличением чистой нормы сбережений домохозяйств [Melbourne Mercer Global Pension Index].

Общее значение индекса для данных систем может быть увеличено за счет:

• снижения уровня задолженности и долговой нагрузки домохозяйств;
• увеличения доли занятости населения в пожилом возрасте по мере увеличения продолжительности жизни.

Изучив рейтинговые данные относительно пенсионных систем различных стран, в том числе с включением Российской Федерации, следует отметить, что Россия занимает 14 место в рейтинговом листе по состоянию на 2014 год, при этом, сменив позицию в положительной динамике на 4 пункта с 2011 года. В данном рейтинге оценка производится по десятибалльной шкале, лидирующая позиция закреплена за Австралией, а Россия находится около пограничного значения, определяемого «зеленой зоной» приближенного к оценке 7 [Pension Sustainability Index 2014 Allianz International Pension Papers 1/2014].

При этом существует необходимость в дополнительном проведении преобразований, которые позволили бы решить проблемные аспекты в Российской Федерации, одними из которых являются:

• необходимость вовлечении дополнительных источников, в целях поддержания величины трудовой пенсии на допустимом уровне (на текущий момент коэффициент замещения страховой пенсии по старости составляет 36,2%, при этом, экспертное мнение выражается в том, что если не провести ряд соответствующих реформирующих мероприятий, то средняя величина страховой пенсии снизится на 25% по отношению к 2030 году [О стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации]);
• достижение финансовой сбалансированности (проблема сокращения численности плательщиков страховых взносов и увеличение количества получателей страховой пенсии);
• необходимость изменения порядка индексации страховой пенсии и поиска механизма для повышения доходности в результате инвестирования пенсионных накоплений.

В соответствии со Стратегией развития пенсионной системы, целевыми установками ее реализации выступают достижение социально допустимого уровня пенсионного обеспечения и закрепление финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе и поддержание сбалансированности системы, которая будет соответствовать экономическому развитию страны и одновременно отвечать международным стандартам. Существующая Стратегия предполагает реализацию трехуровневой модели, представленной в табл. 5.

Заключение

Учитывая тот факт, что пенсионная система в каждом государстве отражает уникальную историю и характерные особенности, следует выделить некоторые общие направления для улучшения и повышения ее устойчивости:

• увеличить охват работников и/или самозанятых в частной пенсионной системе, а также поощрять частные сбережения, аккумулируемые в рамках пенсионной системы, так и за ее пределами;
• пересмотреть уровень индексации государственных пенсий, поскольку метод и частота повышения имеют решающее значение для того, чтобы реальная стоимость пенсии сохранялась с соблюдением ее долгосрочной и сбалансированной устойчивости;
• обеспечить большую прозрачность данных и формирование индивидуальных пенсионных планов для повышения доверия граждан.

Комплекс мер и мероприятий, которые могут быть осуществлены для улучшения пенсионных систем не только участников ОЭСР, но и остальных неохваченных в исследовании государств, должны быть разработаны в соответствии с прогнозируемой оценкой социального эффекта и долгосрочных экономических результатов от их реализации.