Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать ряд выводов относительно современного состояния и перспектив развития кластеров МСП в России. Прежде всего, они крайне неравномерно распределены по территории страны, на три субъекта Российской Федерации из 85 приходится 6 кластеров из 11 или около 55%. В целом кластеры МСП представлены только в 8 регионах, что составляет абсолютное меньшинство.

При этом все регионы, имеющие кластеры МСП, не относятся к лидерам социально-экономического развития (за исключением г. Санкт-Петербурга), что несколько противоречит теоретическим установкам. Кластеры МСП должны чаще встречаться в наиболее развитых регионах и крупных городах, однако в России это оказывается не так.

Тем не менее, как полагает автор, это объясняется влиянием субъективного фактора (позиция органов власти субъекта РФ, предпринимательского сообщества, заинтересованность в официальном создании кластера), а не объективными особенностями пространственного распределения кластеров МСП. Значительная часть реально существующих предпринимательских кластеров не имеет никакого официального статуса в силу отсутствия мотивации бизнеса и власти институционально оформлять их.

Большинство официально признанных кластеров МСП концентрируется в Центральной России и на северо-западе страны, в Приволжском, Уральском, Сибирском федеральных округах их нет. Это также можно связать с большей активностью несырьевых регионов в сфере поиска новых форм стимулирования экономического роста.

Что касается отраслевой принадлежности, то самой «популярной» специализацией кластеров МСП является туризм (5 из 11 кластеров или около 45%). В то же время эти кластеры действуют в регионах, не являющихся главными туристическими центрами страны, и не обладающих серьезными конкурентными преимуществами для развития данной сферы деятельности (за исключением, возможно, Ростовской области). Например, если говорить о Мурманской области или Республике Саха (Якутия), все же туризм в условиях Крайнего Севера крайне сложно сделать массовым в силу его экстремальности. Судя по всему, многие регионы Центрального федерального округа, находясь в довольно сложном экономическом положении, стараются максимально использовать любые шансы для повышения деловой активности.

При этом в традиционно туристических регионах России, например, в Краснодарском крае, никаких кластеров туризма и гостеприимства официально не существует, хотя кластерная самоорганизация МСП, видимо, имеет место. Представляется, что туристические кластеры формируются сравнительно часто потому, что этот вид деятельности не является капиталоемким, а какие-то МСП в этой сфере есть практически повсеместно.

Тем не менее, туристические кластеры МСП сложно считать серьезными игроками, хотя бы учитывая численность их персонала. Три кластера МСП, так или иначе, связаны с информационными технологиями и производством электроники, что также является перспективной сферой деятельности для малого и среднего предпринимательства, учитывая малую капиталоемкостью и невысокие барьеры для входа.

Наряду с этим, обращает на себя внимание весьма низкая средняя численность персонала МСП, участвующих в кластерах. В случае с туристским кластером Орловской области, судя по всему, имеет место техническая ошибка при формировании базы данных (у всех участников указана численность персонала в 1 человек, что вряд ли реально). Но и в других кластерах средняя численность сотрудников одного МСП варьируется от 2 до 35 человек, что указывает на миниатюризацию таких хозяйствующих субъектов.

Причем ни общая численность персонала всех участников кластера, ни средняя численность сотрудников у одного МСП не коррелирует с возрастом кластера (коэффициенты корреляции составляют 0,3432 и 0,2710). Длительный срок существования кластера не гарантирует роста. Поэтому и сложно говорить о наличии единых цепочек создания ценностей, которые бы обеспечивали повышение конкурентоспособности МСП.

Заключение

Проведенное исследование показывает, что существование кластеров, включающих только МСП, вполне возможно и это подтверждается мировым опытом. В различных государствах существуют интеграционные территориальные группировки предпринимательских структур. В ряде случаев они функционируют как классические портеровские кластеры с единой цепочкой создания ценности, продукт которой вполне конкурентоспособен даже на глобальном рынке. В таких кластерах в полном объеме проявляются маршаллианские эффекты, обуславливающие более продуктивное использование труда и капитала. Но даже и отдельные кластерные эффекты существенно повышают выживаемость и производительность МСП, поэтому кластеризация является стратегически важным направлением развития предпринимательства в стране.

В то же время российские кластеры МСП пока недостаточно изучены, хотя примеры кластерной организации предпринимательства, несомненно, есть. В этой связи изучение официально признанных российских кластеров МСП показало ряд их особенностей и тенденций развития. Во-первых, на институциональное оформление кластеров влияет в первую очередь субъективный фактор – позиция властей региона и (или) предпринимательского сообщества. Довольно многочисленные кейсы кластерного взаимодействия редко получают официальное закрепление в силу незаинтересованности и недостатка взаимного доверия. Поэтому пространственное распределение «официальных» кластеров не коррелирует с уровнем экономического развития, потребительского спроса и наличием крупных городов.

Более активны в создании кластеров регионы с ограниченным потенциалом традиционных отраслей, стремящиеся создать новые «точки роста» в региональной экономике. Именно этим обусловлено активное создание туристических кластеров и в принципе заинтересованность в видах деятельности со свободным пространственным размещением и невысокой капиталоемкостью. Реальным материальным производством кластеры МСП почти не занимаются, поскольку оно более продуктивно в рамках крупных производственных комплексов.

Анализ показывает, что размеры кластеров МСП и отдельных субъектов предпринимательской деятельности, в них входящих, остаются довольно скромными, причем срок работы кластера никак не коррелирует ни с общим количеством занятых, ни со среднесписочной численностью у одного предпринимателя в среднем. Судя по всему, это говорит о проблемах в функционировании кластеров, когда не удается реализовать маршаллианские эффекты, а также о практиках сугубо номинального создания такого рода структур. Поэтому необходимы дальнейшие исследования особенностей эволюции кластеров МСП, включая неформальные, для выработки новых подходов к развитию малого и среднего предпринимательства в стране.