Оценка социо-эколого-экономической эффективности деятельности организации: сущность и методический подход
Aннотация
В статье рассмотрена сущность и разработаны критерии сравнения дефиниций «оценка», «анализ», «оценка деятельности», «анализ деятельности», «оценка эффективности деятельности». Предложен новый подход к определению эффективности – социо-эколого-экономический, который в отличие от традиционного её представления, соответствует современным тенденциям экономики и глобальному императиву устойчивого развития. Сформулировано авторское определение категории «оценка социо-эколого-экономической эффективности деятельности организации». Разработан методический подход к оценке социо-эколого-экономической эффективности деятельности предприятия на основе факторного анализа. Для каждого аспекта эффективности определен ключевой показатель. Преимуществом авторского подхода является возможность установить взаимосвязь между отдельными составляющими – включить в социальный и экологический аспекты индикаторы экономического аспекта, тем самым исследовать зависимости между ними.
Ключевые слова: оценка эффективности деятельности организации, социо-эколого-экономическая эффективность, ключевые показатели аспектов эффективно-сти, факторный анализ
Введение
На современном этапе основной целью деятельности предприятий является не только получение коммерческого эффекта в виде прибыли, но и их стабильное развитие, которое зависит от здоровья людей и качества окружающей среды. Понимание этого формирует новой взгляд на предприятие – только умеренное потребление ресурсов, сохранение природной среды ради будущих поколений может сделать организацию эффективной в долгосрочной перспективе. Поэтому традиционное представление данной категории с позиции достижение только экономических целей уже недостаточно. Для того чтобы быть эффективной организации необходимо учитывать еще и социо-экологические аспекты деятельности. Понимание этого ведет к необходимости взглянуть на эффективность с социо-эколого-экономической позиции, что требует уточнения и разработки понятийно-категорийного аппарата и нового подхода к ее оценке.
Цель статьи – сформировать определение понятия «оценка социо-эколого-экономической эффективности деятельности организации» на основе синтеза категорий, которые ее образуют, и предложить авторский подход к ее оценке на основе факторного анализа.
Основная часть
Содержание категорий «оценка» и «анализ» в различных областях науки и практики разнообразно. Несмотря на это, в общепризнанных толковых словарях [Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю., 2006; Ефремова Т. Ф., 2010; Грицанов А. А., 2003] определяется, что оценка – это мнение или суждение, в то время как под анализом в большинстве случаев понимается разделение целого, сложного на простые элементы. Из чего следует, что эти категории не тождественны, а для их разграничения предлагается использовать следующее критерии (таблица 1):
Анализ первостепенен, оценка в свою очередь основывается на результатах анализа и является его завершающим этапом. Анализ не учитывает субъективное мнение автора, который ее проводит, оценка же напротив, носит субъективный характер, подвержена влиянию личности автора, ангажирована. Личность автора позволяет получить разные оценки, основанные на одних и тех же результатах анализа. Исходя из разработанных критериев (табл. 1), можно определить, что анализ – это метод научного познания, основанный на разделении сложного на простые аспекты, которые подлежат дальнейшему изучению. Оценка – способ, на основании которого можно взыскать мнение о значимости какого-либо действия, объекта или явления, сформированное на завершающем этапе анализа, которое носит субъективный характер и зависит от личности автора.
Парадоксальным является, что ученые-экономисты не приводят определений категорий «анализ деятельности» и «оценка деятельности», поэтому, на наш взгляд, для их понимания данные термины необходимо сузить, конкретизировать и рассмотреть с позиции экономической науки, специфичным для которой являются категории «анализ хозяйственной деятельности», «комплексный анализ хозяйственной деятельности, «анализ финансово-хозяйственной деятельности», «экономический анализ хозяйственной деятельности». Идеи анализа хозяйственной деятельности нашли свое отражение в работах профессоров, таких как: А. Д. Шеремет и Е. В. Негашев [2020], М. В. Мельник и
Е. Б. Герасимова [2020], Г. В. Савицкая [2019], М. А. Вахрушина [2008], В. В. Ковалев и О. Н. Волкова [2010] и многих других. Классики определяют, что экономический анализ – это научный способ познания сущности экономических явлений и процессов [Савицкая Г. В., 2019], средство получения цельного знания о хозяйственной деятельности [Шеремет А. Д., Негашев Е. В., 2020], научно-практическое направление, изучающее различные аспекты деятельности организаций [Вахрушина М. А., 2008]. Синтезируя мнения авторов, под анализом деятельности будем понимать метод научного познания, основанный на разделении деятельности организации на аспекты, которые подлежат дальнейшему изучению, во всем многообразии связей и зависимостей. В свою очередь, оценка деятельности – это способ, на основании которого можно взыскать мнение об эффективности или результативности различных аспектов деятельности организации, сформированное на завершающем этапе анализа деятельности, которое носит субъективный характер и зависит от личности автора.
Понятие «эффективность» в экономической науке и практической деятельности занимает одно из центральных мест и подвергается постоянному исследованию многих авторов. Подробное исследование категории проведено в статье [Грузневич Е. С, Щелкунова З.И., 2017]. Традиционное понимание эффективности рассматривает ее как соотношение результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия к затратам и выражает ни что иное как экономическую эффективность. Однако, такой классический общепризнанный подход в современных условиях, на наш взгляд, является уже достаточно ограниченным. Нет сомнений в том, что производство негативно отражается на окружающей среде и здоровье населения, и это должно учитываться при оценке. Поэтому, на наш взгляд, эффективность необходимо рассматривать с позиции социо-эколого-экономического подхода, который отвечает современным тенденциям экономики и глобальной концепции устойчивого развития. Под социо-эколого-экономической эффективностью предлагается понимать состояние, при котором величина взаимосвязанного социо-эколого-экономического эффекта превышает суммарные затраты на его получение.
Возвращаясь к вопросу сущности категорий «оценка деятельности» и «оценка эффективности деятельности» можно отметить следующее. Ученые [Шеремет А. Д., Негашев Е. В., 2020; Савицкая Г. В., 2019; Вахрушина М. А., 2008; В. В. Ковалев и О.Н. Волкова, 2010] придерживаются мнения, что анализ эффективности деятельности является частью анализа хозяйственной деятельности. Из этого следует, что оценка деятельности является более емкой категорией, которая рассматривается как самостоятельное научное направление, включает различные аспекты, эффективность является один из них. Для разграничений категорий предлагается использовать следующие критерии сравнения (таблица 1):
Основное назначение анализа и оценки деятельности – это формирование информационной базы для принятия оптимальных управленческих решений. Одна категория не может существовать без другой, что подтверждает их тесную связь, однако они имеют свои особенности, что делает их нетождественными и целесообразными в использовании в том или ином случае. Оценка эффективности деятельности является дискуссионной категорией, составной частью анализа предприятия, которая выполняется на завершающем этапе, имеет специфический инструментарий.
Синтезируя рассмотренные дефиниции, можно определить, что оценка социо-эколого-экономической деятельности предприятия – способ, на основании которого можно взыскать мнение о социо-эколого-экономической эффективности деятельности предприятия, сформированное на завершающем этапе анализа, имеющее выраженный авторский стиль.
Для оценки социо-эколого-экономической эффективности деятельности предприятия объективным является применение факторных моделей. На практике этот подход позволяет определить влияние изменения факторов на изменение результирующего показателя, и установить взаимосвязь между отдельными составляющими – включить в социальный и экологический аспекты индикаторы экономического аспекта, тем самым исследовать зависимости между ними, что было отражено в авторском определении данной категории.
Наглядно, подход может быть представлен в виде следующей схемы:
Моделирование показателя рентабельности продаж осуществлялось на основе ресурно-затратного подхода, который харакеризует эффективность использования ресурсов – основных средств (фондоотдача, фондовооруженность труда), оборотные средств (оборотная фондоемкость), трудовых ресурсов (трудоемкость продукции), и показателя, характеризующего эффективность сбытовой деятельности (коэффициент соотношения объема производства к выручке от реализации). При расчете ключевого показателя экономического аспекта объективно использовать прибыль от реализации, так как рентабельность продаж характеризует эффективность основной деятельность.
Факторная модель рентабельности продаж предсталена формулой:
где RОбС – рентабельность оборотных средств, %;
Феобс – оборотная фондоемкость, руб.;
Фо – фондоотдача основных средств, руб.;
Фв – фондовооруженность труда, тыс. руб./чел.;
Те – трудоемкость продукции, чел./тыс. руб.
Кс – коэффициент соотношения объема производства к выручке от реализации продукции, коэфф.
Разложив каждый показатель, включенный в модель, получим:
где Пр – прибыль от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб.;
ОбС – среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.;
ОП – объем производства продукции, работ, услуг, тыс. руб.;
ОС – среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.;
ССЧ – среднесписочная численность работников, чел.
В – выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб.
При моделировании рентабельности персонала выбор показателей базировалася на связи экономического и социального аспектов – более эффектиная основная деятельность, которую можно оценить показателями рентабельности продаж и коэффициентом реализуемости, ведет к росту зарплатоотдачи и средней заработной платы и наоборот. Рентабельность персонала характеризует эффективность использования всех категорий работников задействованных как в основной, так инвесиционной и финансовой деятельности, поэтому ее расчет целесообразно проводить на основе прибыли до налогообложения.
Факторная модель рентабельности персонала предсталена формулой:
где Rпр – рентабельность продаж, коэфф;
Кр – коэффициент реализуемости, коэфф;
Зо – зарплатоотдача, руб.
ЗПср – средняя заработная плата, руб.
Разложив каждый показатель, включенный в модель, получим:
где ФЗП – фонд заработной платы, тыс. руб.
Моделирование показателя удельной экологической эффективности осуществлялось на основе емкости налоговых платежей за захоронение отходов, добычу воды, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при этом прослеживается ее взаимосвязь с экономическим апектом деятельности – объемом производства продукции.
Показатель удельной экологической эффективности рассчитывается по формуле:
где Дзо – доля налоговых платежей за захоронение отходов в общем объеме производства, коэфф.;
Ддв – доля налоговых платежей за добычу воды в общем объеме производства, коэфф;
Двыб – доля налоговых платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в общем объеме производства продукции, коэфф.;
Разложив каждый показатель, включенный в модель, получим:
где Ноз – сумма экологического налога за одну тонну отходов, тыс. руб./тонн;
Уоз – доля отходов, которые подверглись захоронению в общем объеме отходов,
коэф.
Ооз – отходоёмкость, тонн/ тыс. руб.
Ндв – сумма налога на добычу воды за
1 тыс. м3 воды, тыс. руб./тыс. м3;
Одв – водоёмкость, руб.
Нов – сумма налога за одну тонну выбросов газов, обладающих парниковым эффектом, тыс. руб./тонн
Уаз – удельный вес выбросов газов, обладающих парниковым эффектом к общей сумме выбросов загрязняющих веществ, коэфф.
Оов – выбросоёмкость, руб.
Нзо – сумма налога и неналоговых платежей за захоронение отходов, тыс. руб.
Отхз – объем отходов, которые подверглись захоронению, тонн;
Отх – общий объем отходов, образованных в организации за период, тонн;
Нв – сумма налога и неналоговых платежей за добычу воды, тыс. руб.;
Вд – объем изъятой (добытой) и полученной воды, тыс. м3;
Нав – сумма налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. руб.;
Вп – выбросы газов, обладающих парниковым эффектом, тонн;
Во – общая сумма выбросов загрязняющих веществ, тонн.
Результаты исследования и их обсуждение
Проведем апробацию предложенного подхода на примере организации, основным видом деятельности которой является производство верхней одежды. Изначально рассчитаем значение ключевых показателей за два периода (табл. 3).
Результаты апробации подхода к оценке социо-эколого-экономической эффективности представлены в таблице 4.
Таблица 3
Значение ключевых показателей эффективности деятельности организации
Table 3
The value of key performance indicators of the organization
Наименование показателя | Базисный год | Отчетный год | Изменение |
Рентабельность продаж, % | 6,71 | 4,82 | -1,89 |
Убыточность персонала, руб. /чел. | 0,02 | 1,98 | 1,96 |
Показатель удельной экологической эффективности, коэфф. | 0,174 | 0,133 | -0,041 |
Таблица 4
Результаты апробации подхода к оценке социо-эколого-экономической эффективности
Table 4
Results of approbation of the approach to assessing socio-ecological and economic efficiency
Фактор | Влияние фактора |
|---|---|
Рентабельность продаж – экономический аспект, в п.п. | |
Рентабельность оборотных средств | -2,52 |
Оборотная фондоемкость | 0,15 |
Фондоотдача основных средств | -0,15 |
Фондовооруженность труда | 0,59 |
Трудоемкость продукции | -0,44 |
Коэффициент соотношения объема производства к выручке от реализации продукции | 0,48 |
Общее изменение | -1,89 |
Убыточность персонала – социальный аспект, в тыс. руб. / чел. | |
Убыточность продаж, рассчитанная по убытку до налогообложения | 1,97 |
Коэффициент реализуемости | -0,20 |
Зарплатоотдача | -0,10 |
Средняя заработная плата | 0,29 |
Общее изменение | 1,96 |
Показатель удельной экологической эффективности – экологический аспект, в дол. ед. | |
Сумма экономического налога за одну тонну отходов | - |
Доля отходов, которые подверглись захоронению в общем объеме отходов | -0,004 |
Отходоемкость | 0,002 |
Сумма налога на добычу воды за 1 тыс. м3 | 0,004 |
Водоемкость | -0,009 |
Сумма налога за одну тонну выбросов газов, обладающих парниковым эффектом | -0,035 |
Удельный вес выбросы газов, обладающих парниковым эффектом к общей сумме выбросов загрязняющих веществ | - |
Выбросоемкость | 0,001 |
Общее изменение | -0,041 |
Экономическая эффективность деятельности организации в отчетном году по сравнению с базисным периодом снизилась в результате уменьшения рентабельности продаж на 1,89 п.п. и она составила 4,82 %. Негативное влияние на это оказали такие факторы как: рентабельность оборотных средств (-2,52 п. п.), фондоотдача основных средств (-0,15 п. п.) и трудоемкость продукции (-0,44 п. п.). Причинами этого явилось превышение темпа роста оборотных средств над темпом роста прибыли от реализации, вызванное наличием излишних незадействованных оборотных средств в виде готовой продукции на складе. За счет недостаточно полной загрузки основных средств, ввиду накопленных остатков на складе и сокращения спроса на продукцию на предприятии наблюдается уменьшение рентабельности продаж, вызванное снижения фондоотдачи. Для производства одного рубля продукции организации потребовалось больше трудовых ресурсов, это отрицательно сказалось на конечном результате деятельности. Все остальные факторы оказали положительное влияние на исследуемый показатель.
В результате получения убытка по инвестиционной и финансовой деятельности, который не перекрылся прибылью от текущей деятельности, в организации была получена убыточность персонала в размере 1,98 тыс. руб. / чел., что на 1,96 тыс. руб. / чел. больше, чем в базисном периоде, что является следствием неэффективности социального аспекта деятельности предприятия. За счет роста складских запасов и уменьшения коэффициента реализуемости наблюдается рост убыточности персонала на 0,20 тыс. руб. / чел. В результате превышения темпа роста фонда заработной платы над темпом роста объема производства продукции, показатель сократился на 0,10 тыс. руб. / чел.
В организации наблюдается уменьшения удельного экологического показателя на 0,041 до 0,133, что свидетельствует о повышении экологической эффективности. Отрицательное влияние на показатель оказали такие факторы как: увеличение отходоёмкости производства (на 0,02), которое произошло в результате превышения темпа роста образованных отходов над темпом роста объема производства, суммы налога на добычу за 1 тыс. м3 (на 0,04), и выбросоёмкости (на 0,001), которое вызвано опережающим темпом роста выбросов над темпом роста объема производства.
Заключение
Таким образом, можно заключить, что:
- анализ носит объектный характер, оценка – это субъективное мнение на анализ;
- в экономической терминологии и научных публикациях термин «оценка деятельности» не исследуется как отдельная категория, вместе с тем распространение получил термин анализ хозяйственной деятельности и его производные;
- оценка деятельности является завершающей стадией анализа и носит субъективный характер;
- социо-эколого-экономическая эффективность – состояние, при котором величина взаимосвязанного социо-эколого-экономического эффекта превышает суммарные затраты на его получение;
- оценка эффективности деятельности менее емкая категория, чем оценка деятельности и рассматривается как ее составная часть;
- оценка социо-эколого-экономической деятельности предприятия – способ, на основании которого можно взыскать мнение о социо-эколого-экономическая эффективности деятельности предприятия, сформированное на завершающем этапе анализа, имеющее выраженный авторский стиль;
- одним из подходов к оценке социо-эколого-экономической деятельности предприятия является факторный анализ, который позволяет моделировать отдельные аспекты эффективности по ключевому показателю и выявить взаимосвязи между показателями;
- апробация авторского подхода была проведена на примере субъекта хозяйствовании основным видом деятельности которого является производство верхней одежды.
- предложенная методика может быть использована в практике промышленных организаций как один из способов оценки.
Список литературы