Введение

В глобальной экономике на современном этапе ключевую роль отводят стратегиям, политикам и инструментам инновационного развития. В качестве их научно-методологической основы следует отметить концепцию национальных инновационных систем (НИС) с её традиционным набором аналитических техник, разработанную экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в конце 80-х – первой половине 90-х годов ХХ в. [6, 7, 9], а также ряд новых методологических подходов и инструментов: Европейское инновационное табло [1,4], Global Competitiveness Index-методология [8,13], Knowledge Assessment-методология [5].

В данной работе по аналогии с Европейским инновационным табло мы сконструируем, на примере стран БРИКС и Ирана, два табло: инновационное табло, построенное на основе EIS (European Innovation Scoreboard) и GCI (Global Competitiveness Index) – методологий; конкурентоспособное табло, построенное на основе GCI-методологии.

Такого рода табло, на примере стран MEDA (страны Средиземноморского пар- тнерства с ЕС) и ASEAN (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии), строились в работах [2, 3], в которых лежащая в основе этих табло методология называлась бенчмаркинговой.

Выбор стран БРИКС обусловлен тем, что страны этой группировки представляют собой крупные рынки с быстро развивающимися экономиками (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская республика). Важно также то, что эта группировка была создана для противодействия американской политической и экономической экспансии, а присоединение к ней Ирана, на наш, взгляд, может значительно усилить потенциал этой группировки. Причем, как ни странно, мы здесь подразумеваем усиление инновационного потенциала или потенциала экономики и знаний, учитывая амбициозные планы Ирана по развитию свое научно-исследовательской системы. Уже сейчас эта страна создала высококлассные сети университетов и научных журналов.

Наш анализ запросов в поисковой машине Google показал, что в интернете обсуждаются идеи присоединения Ирана к БРИКС.

Основная часть

Инновационное табло для стран БРИКС и Ирана, построенное на основе EIS и GCI- методологии и Глобального индекса конкурентоспособности. Построенная в 2001 г. первая версия Европейского инновационного табло (EIS), насчитывающая 17 индикаторов инновационного исполнения стран ЕС, носила универсальный характер, так как эксперты ЕС стремились подобрать для построения этого табло наибольшее количество индикаторов, описывающих всё многообразие сторон инновационного исполнения стран. Последующие версии этого табло отличались каждый раз всё большим количеством инновационных индикаторов. При их подборе для разных стран всегда отмечались трудности в сопоставимости индикаторов, так как не во всех странах ведётся однотипный их учёт. EIS рассматривалось экспертами ЕС как процедура территориального бенчмаркинга [4].

Большие перспективы для построения универсальных инновационных табло типа EIS для разных регионов мира дает GCI методология, которая охватывает большинство стран мира, а также большой спектр инновационных индикаторов. Также как и в работе [2] будем использовать три укрупнённых индикатора: высшее образование и подготовка кадров, технологическая готовность и инновации, для которых исходные частные индикаторы GCI опубликованы в World Competitiveness Report 2011 [12]. Общее количество частных индикаторов равняется 20.

Инновационное табло для стран БРИКС и Ирана, а также трех стран сравнения (США, Австралия, Германия), составленное на основе трех вышеуказанных укрупненных индикаторов GCI по аналогии с EIS, приведено в таблице 1.

В этом табло суммарный инновационный индекс (термин Summary Innovation Index (SSI) используется в EIS-методологии) рассчитан двумя способами:

где     

В обоих случаях 1 ≤ i ≤ 20, 1 ≤ j ≤ 6, n = 20 – количество частных индикаторов, m = 6 – количество стран БРИКС плюс Иран. значений частного индикатора ху проводится на среднее их значение по странам БРИКС и Ирану (как в EIS), при втором способе – на максимальное их значение по странам БРИКС.

Из двадцати двух инновационных индикаторов пятнадцать соответствовали данным обследований компаний (survey data), проведенным Всемирным экономическим форумом (опросы менеджеров компаний).

На основе рассчитанных суммарных инновационных индексов можно выделить три кластера стран:

1. Бразилия, Россия и Китай – лидеры инновационного развития в рассматриваемом регионе, имеющие близкие интегральные показатели (различия во втором знаке после запятой для всех суммарных инновационных индексов);

2. Индия, ЮАР и Иран – группа отстающих от лидеров стран, имеющая близкие показатели инновационного исполнения, при- чем Иран имеет немного лучшие по сравнению с ЮАР показатели при расчете с учетом стран сравнения.

В связи с близостью расчетных суммарных инновационных индексов лидирующих стран, следует сказать несколько слов о чувствительности расчетов к изменению частных нормированных индикаторов. Рассмотрим это на примере расчета такого индекса для России и Китая по формуле (1) без учета стран сравнения. Слагаемые этой формулы приведем в таблице 2.

Из таблицы видно, что частные нормированные индикаторы для Китая в 15 случаев из 20 больше по своим значениям, чем для аналогичных индикаторов России. Преимущество России в суммарном инновационном индексе обусловлено исключительно очень большим значением второго индикатора (охват высшим образованием). Если бы нормированное значение этого индикатора было на уровне среднего по рассматриваемой выборке стран (равнялось 1), тогда новое пересчитанное суммарное значение инновационного индекса равнялось бы: (1,13*20-2,33+1,0)/20=1,06. В таком случае Китай обошел бы Россию по рассматриваемому интегральному показателю. Данный пример показывает, что при совершенствовании методологии расчета суммарного инновационного индекса желательно вводить весовые коэффициенты. Построенное инновационное табло можно использовать для выделения сильных и слабых сторон инновационного развития стран [3]. Такой анализ для условий инновационного табло для стран БРИКС и Ирана приведен в таблице 3.

Сильные и слабые стороны по частным индикаторам, соответствующим survey data, определялись на основе пятиуровневой классификационной шкалы для индикаторов глобальной конкурентоспособности стран БРИКС (табл. 4) [3]. 

На основе этой таблицы сильные стороны стран БРИКС и Ирана определялись как высокие и очень высокие уровни инновационного исполнения стран для частного индикатора, слабые стороны – как низкие и очень низкие уровни. Конкурентное табло для стран БРИКС и Ирана, построенное на основе GCI-методологии.

На основе исходной GCI-методологии можно строить Конкурентоспособные табло (Competitiveness Scoreboard) для произвольной группы стран [3]. Как отмечалось выше, из 12 укрупнённых индикаторов этой методологии три явно относятся к инновационным, а большинство остальных косвенно связаны с разными видами инноваций – организационными, управленческими, социальными и институциональными.

Общепризнанным также считается, что в глобализированной экономике конкурентоспособность стран связана исключительно с их инновационным развитием. Поэтому Конкурентоспособное табло можно считать разновидностью Инновационных табло. Естественно, что интегральным показателем в этом табло будет рассчитанный в рамках GCI-методологии Global Competitiveness Index (GCI). Серия Конкурентоспособных табло для стран БРИКС и Ирана за разные годы (2009 – 2011 гг.) построена в таблице 5. Пропуски в этой таблице за 2009 и 2010 гг. говорят об отсутствии данных для Ирана. Соответствующие радиальные диаграммы для этих индикаторов за последний год для рассматриваемых стран построены на рис.1.

Построенные Конкурентоспособные табло показывают наличие явного лидера (Китай), а интегральный показатель GCI остальных стран варьировал незначительно от 4.1 до 4.3.

Вышеуказанные табло и диаграммы были построены нами на основе отчётов GCI 2008- 2009 (134 страны) [10], GCI 2009-2010 (133 страны) [11], GCI 2010-2011 (139 стран) [12].

На основе таблицы 4 рассчитаны изменения рангов GCI (табл. 6). Здесь только Бразилия улучшила своё место в GCI.

На основе табл. 3 и 4 нами построена матрица уровней глобальной конкурентоспособности рассматриваемых стран по двенадцати укрупненным индикаторам GCI на уровень 2011 года (табл. 7). 

Как видно из этой матрицы, для большинства стран наблюдается средний уровень конкурентоспособности практически по всем укрупненным индикаторам, за исключением индикаторов, отвечающих за уровень здоровья и начального образования, развития финансового рынка и размера рынка. Наилучшие позиции страны БРИКС занимают по уровню здоровья и начального образования, размеру рынка и макроэкономической стабильности.

Эта матрица делает более наглядной таблицу 5 и может использоваться в SWOT- анализе при выделении сильных и слабых сторон глобальной конкурентоспособности стран. Если к сильным сторонам отнести укрупненные индикаторы с высоким и очень высоким уровнем конкурентоспособности, а к слабым сторонам – укрупненные индикаторы с очень низким и низким уровнем конкурентоспособности, то получим по аналогии с работой [3] матрицу сильных и слабых сторон глобальной конкурентоспособности для стран БРИКС и Ирана (табл. 8).

В этой матрице страны расположены согласно их рангам в GCI на уровень 2011года (табл. 6). Хорошо видна корреляция этих рангов с количеством сильных и слабых сторон глобальной конкурентоспособности стран (последовательное уменьшение количества сильных сторон и соответствующее увеличение слабых). В целом страны БРИКС имеют сильные стороны в размере рынка, а также в развитии здравоохранения и начального образования.

Заключение

На основе EIS и GCI-методологии построено универсальное инновационное табло для стран БРИКС и Ирана с учетом и без учета стран сравнения.

В первом случае выделены три кластера стран:

1. Бразилия, Россия и Китай – лидеры инновационного развития в рассматриваемом регионе;
2. Индия, ЮАР и Иран – группа отстающих от лидеров стран, имеющая близкие показатели инновационного исполнения (в пределах погрешности расчетов).

Показана большая чувствительность расчетов суммарного инновационного индекса к изменению значений частных индикаторов.

На основе GCI-методологии построены серии Конкурентоспособных табло для стран БРИКС и Ирана за последние три года. На основе равномерной пятиуровневой классификационной шкалы для индикаторов GCI построены матрица уровней глобальной конкурентоспособности рассматриваемых стран по 12 укрупненным индикаторам GCI и матрица сильных и слабых стран этой конкурентоспособности. В целом страны БРИКС и Иран имеют сильные стороны в размере рынка, а также в развитии здравоохранения и начального образования. Слабыми их сторонами является инновационно-технологическая сфера.

Таким образом, на примере стран БРИКС и Ирана были показаны возможности использования методологического инструментария EIS и GCI для сравнительного анализа их инновационного развития и глобальной конкурентоспособности стран.