Введение. В настоящее время в целях реализации программ импортозамещения представляется необходимым дальнейшее увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции. В то же время специфика организации бизнес-процессов в аграрном секторе предполагает наличие значительного числа посредников между производителем и конечным потребителем продукции. Следствием этого является значительный ценовой разрыв в раках движения продукции по указанному пути, что негативно влияет как на уровень потребления, так и на рентабельность сельскохозяйственного производства.

Одна из важных проблем развития фермерства в России — обеспечение доступа продукции мелких и средних хозяйств к рынкам сбыта [6]. Четыре основных канала распределения (сетевая розница, колхозные рынки, перерабатывающие предприятия, перекупщики) по ряду причин не могут решить эту проблему.

Розничные сети заинтересованы в массовых регулярных поставках недорогой, стандартизованной и хорошо переносящей перевозку и хранение продукции. Мелкие и средние хозяйства производят высококачественную, экологически чистую продукцию по достаточно высоким ценам, причем объем производства сравнительно небольшой и не соответствует запросам розницы. Как следствие, невелик и объем продаж, не позволяющий аккумулировать необходимые средства для платы «за полки» [2].

Колхозные рынки не способны обеспечить аграриям приемлемый уровень сервиса, а покупателям — должные гарантии качества продукции (уровень достоверности санитарных и ветеринарных экспертиз, проводимых на них, невысокий). Закупочные цены перерабатывающих предприятий сравнительно низкие и не обеспечивают сельхозтоваропроизводителям высокую рентабельность. Аналогичная проблема — низкие закупочные цены — характерна и для перекупщиков, поэтому сотрудничество с ними не позволяет добиться высокой рентабельности.

Тем не менее, в настоящее время из-за отсутствия альтернатив аграрии вынуждены пользоваться существующими каналами сбыта. В результате продукция не доходит до конечного потребителя в крупных городах, что снижает эффективность деятельности сельхозпроизводителей.

Основная часть. Очевидно, что проблему можно решить либо с использованием рыночных механизмов, либо за счет государственного регулирования. В то же время принимаемые государством административные меры поддержки не отличаются высокой эффективностью. В частности, одной из форм такой поддержки было принятие «закона о торговле»[10], наложившего ограничения на взимание выплат с поставщиков и на продолжительность отсрочки платежа. Кроме того, на региональном уровне пытаются законодательно принудить операторов сетевой розницы закупать фермерскую продукцию [8].

Но инициаторы регулирования не учитывают, что ни качественные, ни количественные, ни ценовые характеристики произведённой фермерами продукции не соответствуют бизнес-модели розничных сетей, поэтому все усилия государства по их введению в сетевой ассортимент будут наталкиваться на противодействие. Именно это произошло с «законом о торговле»: по оценкам В. В. Радаева, он привел не к ликвидации системы выплат, взимаемых с поставщиков, а лишь к ее переформатированию [5]. Дело в том, что основанная на таких выплатах модель устраивает как сетевую розницу, так и ее целевых поставщиков (термин предложен по аналогии с целевой аудиторией) — крупных производителей товаров массового спроса.

В этой связи считаем актуальным разработать бизнес-модель, позволяющую оптимизировать систему сбыта продукции мелкими и средними сельскохозяйственными товаропроизводителями. Основная задача модели состоит в исключении посреднического звена между товаропроизводителями и конечным сбытовым звеном. Эффект масштаба позволит обеспечить достаточные объемы продукции, позволяющие с одной стороны избежать затоваривания, а с другой стороны обеспечивающие поставки продукции в оптимальных с точки зрения спроса и логистики объемах. Модель предлагается строить на основе объединения производителей в саморегулируемые организации, количество которых на уровне субъекта федерации предлагается установить в зависимости от численности населения, площади сельхозугодий и объемов производства сельхозпродукции. В масштабах Курской области с учетом исторически сложившейся специализации территорий предлагается создание не менее четырех саморегулируемых организаций.  

Основной мерой государственной поддержки при реализации данной модели, на наш взгляд, должно стать создание логистических центров, обеспечивающих круглогодичное эффективное хранение продукции. Плечо доставки считаем целесообразным установить не более 80 километров, поскольку это позволяет реализовать транспортную связность районов и обеспечить достаточно быструю доставку скоропортящейся продукции. Помимо этого, целесообразной представляется информационно-консультационная поддержка создаваемых саморегулируемых организаций.

Основной задачей логистических центров считаем обеспечение гарантированного сбыта продукции сельхозтоваропроизводителями, для чего предлагаем установить систему гарантированной закупки продукции по ежегодно корректируемым ценам, позволяющим обеспечить рентабельность производства. В этой связи целесообразно внести изменения в законодательство, определяющие для торговых сетей норматив закупок продукции у региональных товаропроизводителей на уровне не менее 30 процентов от ассортимента представленных в сети продовольственных товаров.

Методика. Для оценки актуальности указанных предложений считаем целесообразным рассмотреть основные производственные показатели АПК Курской области (таблица 1) [7]. Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что в целом различные отрасли АПК региона развиваются недостаточно равномерно и прирост показателей существенно отличается по годам. Это можно объяснить существующими инвестиционными программами по развитию агропромышленного комплекса региона, а также соображениями ценовой конъюнктуры, что, по нашему мнению, позволяет объяснить рост производства сахарной свеклы при одновременном снижении производства зерновых культур.

Таблица 1

Производство продукции сельского хозяйства в Курской области

Table 1

Production of agricultural products in the Kursk region

В то же время следует отметить, что уровень рентабельности производства также существенно отличается (таблица 2).

Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод о том, что уровень рентабельности продукции аграрного производства существенно отличается в зависимости от вида продукции [7]. Низкий уровень рентабельности картофеля и овощей объясняется тем, что указанная продукция производится преимущественно в хозяйствах населения, соответственно реализация указанной продукции для сельхозтоваропроизводителей сопряжена с затруднениями и дополнительными затратами на хранение и транспортировку. Низкая рентабельность производства молока и мяса КРС объясняется значительной ролью ручного труда в производстве указанных видов продукции. Снижение уровня рентабельности яиц можно объяснить значительными затратами на введение в действие основных фондов на открывшихся птицефабриках.

Таблица 2

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в процентах

Table 2

The level of profitability of agricultural production

Специфика сельскохозяйственного производства предполагает достаточно высокую закредитованность сельхозтоваропроизводителей, в связи с чем на ценообразование продукции влияет, в том числе, стоимость привлечения заемных средств, которая в последнее время в связи с внешнеполитическими событиями является слишком высокой для малого и среднего агробизнеса.

Средние процентные ставки по кредитам для 30 крупнейших банков представлены в таблице 3 [4].

Существующие механизмы государственной поддержки [3] позволяют получить возмещение двух третей процентов за пользование денежными средствами, однако получение указанной субсидии сопряжено с организационными сложностями.

Таблица 3

Средние процентные ставки по кредитам для юридических лиц в 2014-2015 гг.

Table 3

Average interest rates on loans to legal entities in the 2014-2015 biennium

Существующие механизмы государственной поддержки [3] позволяют получить возмещение двух третей процентов за пользование денежными средствами, однако получение указанной субсидии сопряжено с организационными сложностями. В этой связи потенциальная средняя ставка процентов за кредит по данным 2015 года составит 5,1 процент и для малого и среднего бизнеса 5,78 процента.

 Помимо этого, негативное влияние на уровень цен оказывает высокая инфляция (таблица 4) [9].

В связи с этим при определении гарантированной цены закупки мы предлагаем учитывать средние затраты на производство продукции (пороговые цены реализации), средний уровень кредитной ставки для малого и среднего бизнеса и средний годовой уровень инфляции с коэффициентом 0,8. Указанная цена, с одной стороны, позволит обеспечить минимальную рентабельность производства продукции, а с другой стороны, стимулирует производителей к повышению эффективности производства и организации сбыта.

Таблица 4

Уровень инфляции в Российской Федерации за 2011-2015 гг.

Table 4

The inflation rate in the Russian Federation for 2011-2015

Заключение. В связи с этим при определении гарантированной цены закупки мы предлагаем учитывать средние затраты на производство продукции (пороговые цены реализации), средний уровень кредитной ставки для малого и среднего бизнеса и средний годовой уровень инфляции с коэффициентом 0,8. Указанная цена, с одной стороны, позволит обеспечить минимальную рентабельность производства продукции, а с другой стороны, стимулирует производителей к повышению эффективности производства и организации сбыта. Итоговая формула будет иметь следующий вид:

                                                 (1)

где Ц_гар – гарантированная цена реализации;

      Ц_пор – пороговая цена реализации

      Ц_кред – стоимость привлечения заемных средств, в процентах

      И – уровень инфляции, в процентах

Применение данной формулы позволяет определить уровень рентабельности на 2014 год в сумме 14,87 процентов. Данный показатель в целом отражает средний уровень рентабельности в отрасли региона и позволяет обеспечивать расширенное производство сельскохозяйственной продукции. В этой связи целесообразна дальнейшая интенсификация производства с использованием технологий проектного финансирования [1]. С учетом реализации наших предложений средний уровень гарантированных цен представлен в таблице 5. Следует отметить, что по большинству видов продукции гарантированные цены ниже средних цен реализации, что оставляет возможности для производителей совершенствовать маркетинговую политику и активизировать выход на рынки.

Таблица 5

Гарантированные закупочные цены в сравнении с фактическими ценами реализации продукции за 2014 год

Table 5

Guaranteed purchase prices compared with actual prices in 2014 product sales

Выводы. Реализация наших предложений позволит помимо обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства стимулировать повышение его эффективности и будет способствовать дальнейшему развитию импортозамещения в аграрном секторе.