СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЕКТОР РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Aннотация
Важной составной частью комплекса экономических мероприятий по повышению уровня региональной продовольственной безопасности является проектирование оптимальных производственно-экономических показателей в крупнотоварных многоотраслевых предприятиях. На основании разработанной унифицированной экономико-математической модели представлен анализ по достижению максимальной прибыли и предельного уровня рентабельности наиболее типичного агропромышленного предприятия региона. Для преодоления недостатков односторонней оптимизации производственной структуры и программы многоотраслевого сельскохозяйственного предприятия по критерию достижения максимума прибыли без согласования с максимальным восстановлением гумуса как критерия почвенного плодородия использовано компромиссное программирование с привлечением метода И. Саска как наиболее простого и отработанного способа построения многокритериального функционала для линейных экономико-математической модели. Предлагаемая в настоящей работе методика использована для доказательства предпочтительности компромиссного программирования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий в Курской области в сравнении с односторонней ее оптимизацией как по экономическому критерию – максимуму прибыли, так и по агрономическому – максимальному накоплению гумуса в почве, с учетом того, что восстановление почвенного плодородия является одной из приоритетных задач федеральной и региональной долгосрочной программы развития сельского хозяйства.
Ключевые слова: метод И. Саска, региональная продовольственная безопасность, оптимизация отраслевой структуры, государственное экономическое регулирование
В последние годы важной составной частью национальной безопасности стала продовольственная безопасность, которая оказывается не менее важной, чем меры по борьбе с терроризмом или различными внешними угрозами. Проблеме поддержания продовольственной безопасности в России отводится важное место. Ее достижение невозможно без стабильного развития агропромышленного комплекса. [1, 2, 3]
Важной составной частью комплекса экономических мероприятий по повышению уровня региональной продовольственной безопасности является проектирование оптимальных производственно-экономических показателей в крупнотоварных многоотраслевых предприятиях Курской области. Недостаточные темпы преодоления негативных процессов в региональном сельском хозяйстве, а, следовательно, укрепления региональной продовольственной безопасности, обусловлены во многом незначительностью прямой государственной поддержки сельского хозяйства, а также низким уровнем программно-целевого планирования и управления развитием региональной аграрной экономики. Это не способствует укреплению региональной продовольственной безопасности в силу недостаточной конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на аграрных рынках [4, 5, 10], а также предопределяет условия обеспечения не сбалансированного развития региона [9].
Развитие региональной продовольственной безопасности должно базироваться на формировании сбалансированного индикативного планирования, органично объединяющего агробиологическую и экономическую составляющие аграрного производства [7, 8].
На основании разработанной унифицированной экономико-математической модели нами представлен анализ по достижению максимальной прибыли и достижения предельного уровня рентабельности наиболее типичного агропромышленного предприятия региона на примере ООО «Медвенского агрообъединение» Медвенского района на Курской области. Рассматриваемое предприятие специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы, продукции молочно-мясного скотоводства, свиноводства и являются типичным представителем многоотраслевых сельскохозяйственных организацийобластного АПК. Сложившийся на территории хозяйства рельеф относится к типу водно-эрозионного долинно-балочного. В составе пахотных угодий этих организаций имеются в наличии значительные площади эрозионноопасных земель – 17%, поэтому рациональность использования основного сельскохозяйственного ресурса – пашни- во многом зависит от правильного выбора состава и соотношения различных групп полевых культур и их размещения по территории хозяйства в соответствии с принципом учета агроэкологической разнородности земель.
Практикуемая в последние годы структура посевных площадей данного предприятия далеко не в полной мере учитывает адаптивную способность выращиваемых культур, их почвозащитную роль и реакцию на степень эродированности почв; эффективность возделывания различных видов культур; средообразующие особенности культивируемых видов растений. Отмеченные недостатки в землепользовании рассматриваемого модельного объекта, характерные и для других сельскохозяйственных предприятий Курской области. Выполненные нами исследования позволили установить, что в ООО «Медвенское агрообъединение» при возделывании всех полевых культур не обеспечивается бездефицитность гумусового баланса – его отрицательная величина превышает 0,5 т/га. Дегумификация почвы обусловливает ухудшение ее агрохимических, агрофизических и биологических свойств, падение противоэрозионной стойкости, а в конечном счете- снижение урожайности возделываемых культур и падение эффективности ведения отрасли в целом.
Для преодоления недостатков односторонней оптимизации производственной структуры и программы многоотраслевого сельскохозяйственного предприятия по критерию достижения максимума прибыли без согласования с максимальным восстановлением гумуса использовано компромиссное программирование с привлечением метода И. Саска [6] как наиболее простого и отработанного способа построения многокритериального функционала для линейных ЭММ. Сущность подхода И.Саска заключается в последовательном решении задач линейного программирования:
где F k (k€K) –значение k-й целевой функции из множества К.
В результате решения каждой из таких задач отыскиваем максимальные значения целевых функций, отвечающим тем или иным показателям производственной деятельности. Максимально возможное значение k-й целевой функции обозначим через F k *.
После решения K задач, имеющих общие матрицы технолого-экономических коэффициентов – А, общий набор переменных и ограничений, но различные целевые функции F k (k€K) –составляется и решается задача многоцелевой оптимизации :
Здесь х* - показатель качества многоцелевой оптимизации.
Его сущность видна из преобразования условий (4):
То есть х* -верхняя граница относительных отклонений показателей
F k, получаемых при решении задачи (3-5), от максимально возможных значений F k * этих же показателей, найденных при решении задачи (1-2).
В соответствии с приведенной процедурой компромиссного программирования и принятыми критериями оптимизации формулируется общая постановка задачи оптимального планирования сельскохозяйственного производства в многоотраслевом агропроизводственном формировании.
Компромиссный план перспективной производственной программы модельного предприятия заключался в одновременном достижении максимальных параметров прибыли и восстановления почвенного плодородия в оценке по балансу гумуса в почве. Предлагаемая в настоящей работе методика использована для доказательства предпочтительности компромиссного программирования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий в Курской области в сравнении с односторонней ее оптимизацией как по экономическому критерию – максимуму прибыли, так и по агрономическому – максимальному накоплению гумуса в почве, с учетом того, что восстановление почвенного плодородия является одной из приоритетных задач федеральной и региональной долгосрочной программы развития сельского хозяйства. Для проведения многовариантных расчетов использовалась специально разработанная нами унифицированная экономико-математическая модель. Проектируемые варианты усовершенствованной структуры посевных площадей модельного хозяйства по вариантам критериев оптимальности и в компромиссном плане приведены в таблице 1.
Таблица 1
Проектируемая структура использования пашни в модельном хозяйстве (по вариантам критериев оптимальности)
Table 1
The designed structure of use of an arable land in model economy (by options of criteria of an optimality)
Культура | Факт 2013 г. | Максимум прибыли | Максимум гумуса | Компромиссный план | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
га | % | га | % | га | % | га | % | |
Озимая пшеница | 1 955 | 33,4 | 1 801 | 28,8 | 1 800 | 28,8 | 1 801 | 28,8 |
Яровая пшеница | 200 | 3,4 | 171 | 2,7 | 115 | 1,8 | 171 | 2,7 |
Ячмень | 438 | 7,5 | 396 | 6,3 | 230 | 3,7 | 396 | 6,3 |
Горох | 229 | 3,9 | 120 | 1,9 | 120 | 1,9 | 120 | 1,9 |
Гречиха | - | - | 181 | 2,9 | 181 | 2,9 | 181 | 2,9 |
Кукуруза на зерно | 347 | 5,9 | 120 | 1,9 | 120 | 1,9 | 120 | 1,9 |
Сахарная свекла | 1 057 | 18,1 | 1 200 | 19,2 | 1 100 | 17,6 | 1 200 | 19,2 |
Подсолнечник на зерно | 229 | 3,9 | 185 | 3,0 | 185 | 3,0 | 185 | 3,0 |
Однолетние травы | 813 | 13,9 | 520 | 8,3 | 332 | 5,3 | 520 | 8,3 |
Многолетние травы | 259 | 4,4 | 532 | 8,5 | 1192 | 19,0 | 532 | 8,5 |
Кормовые корнеплоды | - | - | 27 | 0,4 | 26 | 0,4 | 27 | 0,4 |
Кукуруза на силос и з.к. | 91 | 1,6 | 89 | 1,4 | 89 | 1,4 | 89 | 1,4 |
Чистый пар | 232 | 4,0 | 688 | 11,0 | 370 | 5,9 | 688 | 11,0 |
Сидеральный пар | - | - | 230 | 3,7 | 400 | 6,4 | 230 | 3,7 |
Итого | 5 860 | 100,0 | 6 260 | 100,0 | 6 260 | 100,0 | 6 260 | 100,0 |
Рассчитанная на основе экономико-математической модели структура посевных площадей предусматривает дифференцированное использование пахотных угодий и выполнение необходимых севооборотных требований как общих для всех категорий пашни, так и специфичных для ее отдельных пользовательских групп во всех вариантах оптимальных плановых решений. При этом площадь посева озимой пшеницы остается стабильной во всех вариантах плана, площадь яровой пшеницы в компромиссном решении соответствует варианту решения по критерию «Максимум прибыли», площадь посева сахарной свеклы в компромиссном плане является максимальной и составляет 1200 га.
Площадь чистого и занятого паров в компромиссном решении соответствует показателям варианта плана, полученному по критерию «Максимум прибыли». При этом в варианте решения по критерию «Максимум гумуса» обеспечивается накопление 1 569,5 т гумуса и получение 33 610,8 тыс. руб. прибыли; в варианте решения по критерию «Максимум прибыли» будет получено наибольшее количество прибыли – 49 603,7 тыс. руб., и наименьшее накопление гумуса при обеспечении его бездефицитного баланса – 394,4 т.; и в компромиссном варианте оптимального плана достигается минимальное значение отклонений от максимума критериальных функций – получение прибыли в размере 44 232,2 тыс. руб. и накопление гумуса в объеме 1 300,5 т.
Усовершенствованная структура посевных площадей ООО «Медвенское агрообъединение увязывается с системой севооборотов, сформированной на аэроландшафтной основе с учетом организационных и территориальных особенностей этого типичного хозяйства, и может являться ориентиром при решении аналогичной задачи в крупных и средних сельскохозяйственных организациях региона.
Требование по достижению бездефицитного баланса гумуса является принципиально важным и занимает центральное место в агроэкологических условиях производства, нашедших отражение при формировании экономико-математической модели.
Таблица 2
Проектируемый баланс гумуса в модельном предприятии (варианты оптимальных плановых решений по различным критериям оптимальности), тонн
Table 2
The projected balance of a humus in the model enterprise (versions of optimal planned solutions on various criteria of an optimality), tons
Категории пашни | Поступление гумуса | Выбытие гумуса | Общее сальдо гумуса (+) ,(-) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Всего | В том числе | Всего | В том числе | ||||
Сеяные травы | Орг. удобрения, солома, ботва | Зерновые | Пропашные и чистый пар | ||||
1. Максимум прибыли | |||||||
1 | 4 715,8 | 693,1 | 4 022,7 | 4 715,8 | 722,4 | 3 993,4 | 0 |
2 | 548,5 | 416,1 | 132,4 | 154,1 | 154,1 | - | +394,4 |
Итого | 5 264,3 | 1 109,2 | 4 155,1 | 4 869,9 | 876,5 | 3 993,4 | +394,4 |
2.Максимум гумуса | |||||||
1 | 4 976,8 | 1 134,7 | 3 842,1 | 3 839,5 | 699,3 | 3 140,2 | +1 137,3 |
2 | 535,6 | 515,4 | 20,2 | 103,4 | 103,4 | - | +432,2 |
Итого | 5 512,4 | 1 650,1 | 3 862,2 | 3 942,9 | 802,7 | 3 140,2 | +1 569,5 |
3. Компромиссный план | |||||||
1 | 4 482,2 | 1 018,4 | 3 463,8 | 3 986,2 | 749,5 | 3 236,7 | +496,0 |
2 | 908,0 | 515,4 | 392,6 | 103,4 | 103,4 | - | +804,6 |
Итого | 5 390,2 | 1 533,8 | 3 856,4 | 4 089,6 | 852,9 | 3 236,7 | +1 300,6 |
Проведенный анализ показывает (таблица 2), что комплексное использование всех факторов и источников поступления в почву органического вещества позволяет во всех вариантах оптимальных плановых решений структуры посевных площадей модельного хозяйства в течение годичного цикла обеспечить бездефицитность гумусового баланса как по каждой выделенной пользовательских групп, так и в целом на всей площади пашни при различных темпах увеличения почвенного плодородия и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В компромиссном варианте достигается близкое к максимальному производство пшеницы, наименьшее производство товарного ячменя, который используется в этом варианте в основном на фураж, максимальное производство гречихи, подсолнечника и сахарной свеклы в сравнении с вариантами плановых решений по односторонним критериям. Во всех вариантах оптимальных планов обеспечиваются равные и превышающие фактический уровень объемы производства продукции животноводства (таблица 3).
Таблица 3
Проектируемое производство товарной продукции и кормов в модельном предприятии по вариантам критерием оптимальности, ц
Table 3
The projected production of products and forages in the model enterprise for options criterion of an optimality, c
Виды продукции | Факт 2013г. | Проект по вариантам критериев оптимальности | ||
---|---|---|---|---|
Максимум прибыли | Максимум гумуса | Компромиссный план | ||
Пшеница | 70 975 | 96 318 | 94 323 | 94 323 |
Ячмень | 2 628 | 16 017 | 9 643 | 2 628 |
Горох | 300 | 2 400 | 1 158 | 3 200 |
Гречиха | 3 802 | 3 802 | 3 802 | 4 410 |
Кукурузное зерно | 3 560 | 9 600 | 9 600 | 9 914 |
Сахарная свекла | 323 722 | 700 800 | 642 400 | 642 400 |
Подсолнечник | 4 620 | 4 620 | 4 620 | 6 000 |
Корма:концентраты | 6 369 | 6 642 | 7 447 | 8 303 |
-зеленые | 63 240 | 66 428 | 74 732 | 66 428 |
-сено | 2 176 | 3 321 | 6 642 | 3 321 |
-силос | 1 348 | 16 607 | 16 607 | 16 607 |
-сенаж | 8 130 | 3 260 | 9 489 | 3 260 |
-кормовые корнеплоды | - | 5 351 | 5 351 | 5 351 |
Молоко | 13 136 | 14 087 | 14 087 | 14 087 |
Прирост круп.рог.скота | 1 073 | 1 073 | 1 073 | 1 073 |
Оптимизация структуры посевных площадей, баланса накопления и расхода гумуса при выращивании полевых культур, годовых рационов кормления животных обусловливает повышение экономической эффективности модельного предприятий (таблица 4).
Таблица 4
Проектируемая экономическая эффективность производства товарной продукции (варианты оптимальных плановых решений по различным критериям), тыс. руб.
Table 4
The projected economic efficiency of production of products (versions of optimal planned solutions on various criteria), thousand rubles
Показатель |
Факт 2013 г. | Проект по вариантам критериев оптимальности | ||
Максимум прибыли | Максимум гумуса | Компромиссный план | ||
Денежная выручка , всего | 116 767 | 208 045 | 193 633 | 192 969 |
В том числе: растениеводство | 92 282 | 182 103 | 167 691 | 167 027 |
животноводство | 24 485 | 25 942 | 25 942 | 25 942 |
Материально-денежные затраты, всего | 108 169 | 158 441 | 150 022 | 148 736 |
В том числе: растениеводство | 74 653 | 133 536 | 123 053 | 123 366 |
животноводство | 33 516 | 24 905 | 26 969 | 25 370 |
Прибыль (+), убыток (-), всего | +8 598 | +49 604 | +43 611 | +44 233 |
В том числе: растениеводство | +17 629 | +48 567 | +44 638 | +43 661 |
животноводство | -9 031 | +1 037 | -1 027 | +572 |
Уровень рентабельности, % | 8,0 | 31,3 | 29,1 | 30,0 |
Полученные данные плановых расчетов по модельному предприятию свидетельствуют, что оптимизация по критерию достижения максимальной прибыли позволяет достичь предельного уровня рентабельности 31,3%, но при этом занижается возможный уровень увеличения почвенного плодородия. Оптимизация по критерию максимального накопления гумуса способствует интенсивному росту плодородия земель при сокращении уровня рентабельности до 29,1%, и только согласование критериев при решении оптимизационной задачи на минимум отклонений критериальных функций от их максимальных значений позволяет в равной мере учесть агроэкономические требования, выраженные односторонними критериями по отдельности. При этом достигается компромиссное, т.е. равновесное значение уровня рентабельности 30%, обеспечивающее ведение расширенного воспроизводства, и удовлетворительный темп роста почвенного плодородия, опережающий соответствующий показатель для варианта по максимуму прибыли на 78%, но меньший максимально возможного уровня прибавки гумуса на 38,4%. На основании проведенных оптимизационных расчетов можно сделать общий вывод о том, что при компромиссном программировании производственной структуры и программы многоотраслевого сельскохозяйственного предприятия по комплексу агроэкономических критериев достигается согласование долгосрочных и краткосрочных перспектив возрастания региональной продовольственной безопасности. На основании изложенных в настоящем разделе результатов проведенного исследования нами выполнены следующие выводы.
Эффективным средством оптимального перспективного планирования расширения объемов эффективного производства сельскохозяйственного производства, а следовательно увеличения региональной продовольственной безопасности является унифицированная экономико-математическая модель, которая должна быть использована на трех уровнях последовательного формирования оптимальных параметров сельскохозяйственного производства: во всем регионе; в крестьянских фермерских хозяйствах, а так же в типичных многоотраслевых крупнонотоварных предприятиях. Стратегическое планирование региональной продовольственной безопасности должно основываться на сбалансированном индикативном планировании, органично объединяющего агробиологическую и производственно-экономическую компоненты сельскохозяйственного производства.
Список литературы