Введение

Сформировавшаяся в настоящее время модель экономики Республики Южная Осетия (РЮО) базируется на принципах частного предпринимательства с элементами государственного регулирования и поддержки отдельных направлений хозяйственной деятельности. В сельском хозяйстве и агропродовольственной сфере меры государственной поддержки охватывают как производственный, так и потребительский сектора. Так, Постановление Правительства РЮО от 22 июня 2021 года № 23, предусматривает выделение субсидии Государственному унитарному предприятию «Ирагропромсервис» с целью возмещения недополученных доходов [Постановление Правительства Республики Южная Осетия…], а в принятом в мае 2021 года Постановлении Правительства РЮО за номером №20 [Постановление Правительства Республики Южная Осетия…] для обеспечения доступности хлебной продукции устанавливается механизм регулирования цены на отдельные виды хлеба. Финансовые возможности такого регулирования определяются выделяемой Российской Федерацией безвозмездной помощью РЮО, оказываемой в соответствии с межгосударственным соглашением в рамках Договора о дружбе и сотрудничестве, заключенном в 2008 году. На наш взгляд, в настоящее время необходимы меры по дальнейшему углублению внешнеэкономического сотрудничества между РФ и РЮО, особенно в сфере расширения доступности инноваций для товаропроизводителей Южной Осетии, в том числе, аграрной сферы экономики. Причем, такое сотрудничество в рамках внешнеэкономических связей необходимо выстраивать не только на принципах стимулирования прямых договорных отношений между российскими и югоосетинскими сторонами по приобретению инноваций, но и участия партнеров в разработке и внедрении технологических, организационных, управленческих, финансовых, маркетинговых и других инновационных решений, что приобретает архиважное значение для инновационного развития не только сельского хозяйства, но и всей экономики Республики Южная Осетия.  

В процессе исследования применялись традиционные методы изучения экономических явлений и процессов, такие как: монографический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и другие. При подготовке статьи использовались материалы государственных органов статистики РЮО, нормативно-правовые акты Правительства Республики Южная Осетия. В отдельных случаях привлекалась нормативно-правовая база РФ, включая документы Министерства иностранных дел РФ, а также результаты научных исследований ведущих научно-исследовательских центров и институтов России, включая Северо-Кавказский НИИ горного и предгорного сельского хозяйства – филиал Владикавказского научного центра.

Основная часть

Проблема инновационного развития региона и оценка степени влияния различных факторов на этот процесс представляет собой чрезвычайно многоаспектную совокупность вопросов, ответы на которые требуют исследования целого ряда слабо изученных переменных, влияющих на темпы и направления социально-экономического развития рассматриваемого объекта. Особенно это относится к социально-экономическим объектам, находящимся в состоянии притяжения к другим системам, с большим потенциалом. И, более того, во многом, зависящим от таких систем, что наиболее наглядно, на наш взгляд, проявляется в инновационной сфере, поскольку зависимая социально-экономическая система не располагает достаточной материально-технической, финансовой, кадровой базой для самостоятельной разработки и освоения инновационных технологий, как это наблюдается в Республике Южная Осетия. И, соответственно, инновационное развитие экономики республики во многом определяется политикой межгосударственных соглашений между РЮО и РФ о дружбе и сотрудничестве, заключенных в 2008 году. Хотелось бы отметить, что в настоящее время среди исследователей не сформировалось единого подхода к пониманию сущности категории «инновационное развитие», тем более применительно к такой отрасли как сельское хозяйство. Рассматриваемая проблема нашла отражение в трудах многих российских исследователей, среди которых можно выделить таких, как: академик РАН Аганбегян А.Г., академик РАН Глазьев С.Ю., академик РАН Папцов А.Г., академик РАН Семин А.Н., академик РАН Ушачев И.Г., профессор, д.э.н. Санду И.С., профессор, д.э.н. Мазлоев В.З. Однако, инновационное развитие социально-экономической системы, которая в силу объективных политических факторов определяется как самостоятельная и независимая система, но, фактически являясь реципиентом финансово-экономической помощи донора, требует отражения данной особенности в определении понятия.

Для формулирования понятия инновационного развития, кратко рассмотрим определение «развитие» и «инновации». Понятие «развитие» этимологами трактуется как процесс перехода от одного состояния к другому, более совершенному; или переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному [Ожегов С.И., 2007]. Философское определение понятия «развитие» также исходит из процесса, но при этом указывает на то, он, сопряжен «… с преобразованиями внутренних и внешних связей, предполагающий сохранения качества развивающихся объектов» [Новейший философский словарь]. Акцент на сохранение качества развивающихся объектов исходит из того, что они (объекты) не подвергаются изменениям, что сужает, во-первых, сущность данного процесса. А, во-вторых, исходя из закона перехода количественных изменений в новое качество явления (в марксистском понимании), развитие не только не сохраняет его, а более того, трансформирует на более высоком уровне, придавая новые свойства или характеристики, например, общественному явлению. Разрабатываемая в последние годы в теории развития концепция идеи многомерности, а также его разнотипности применительно к различным обществам [Новейший философский словарь], на наш взгляд, наилучшим образом отражает суть протекающих процессов в рассматриваемом регионе.

Один из выдающихся экономистов двадцатого века Шумпетер Й. высказывал мнение, что развитие есть прерывание стационарного состояния, статического равновесия, ведущего к неопределенному будущему равновесию [Шумпетер Й., 2007]. И одной из причин прерывания статического состояния, по его мнению, является применение новшеств в технологии, в организации производства и других факторах производства. Такой же точки зрения придерживается и Гэлбрейт Дж.М., который отмечает, что технический прогресс «… изменяет издержки производства и тем самым дает возможность устанавливать такие цены, которые стимулируют больший объем продаж. Вторым следствием нововведений является их воздействие на окружающую среду» [Гэлбрейт Дж.К., 2008]. При этом Гэлбрейт Дж.М. подчеркивает, что эти следствия вытекают, если технический прогресс «… направлен на совершенствование производственного или иного процесса, в отличие от нововведений в области производства товаров или оказания услуг» [Гэлбрейт Дж.К., 2008]. Разделение влияния технического прогресса на цены и окружающую среду от нововведений в области производства имеет принципиальное значение для нашего исследования, поскольку позволяет в большей степени формализовать оценку их воздействия на развитие в целом, определяя его темпы и механизмы реализации.

Определения понятию «инновации», которые даются в экономической литературе охватывают многие стороны и отражают отраслевые особенности нововведений, что и сказывается на формулировках. Так, например, по мнению проф. Шайтана Б.И. к инновациям применительно к АПК относятся «… новые технологии, новая техника, новые сорта растений, новые породы животных, новые удобрения и средства защиты растений и животных, новые методы профилактики и лечения животных, новые формы организации, финансирования и кредитования производства, новые подходы к подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров и т.д.» [Шайтан Б.И., 2005]. Безусловно, перечисленные основные направления нововведений в агропромышленном комплексе выступают инновациями, но являются только результатом самого процесса их создания, результатом именно инновационной деятельности.

Ближе к нашему пониманию рассматриваемого экономического явления – определение д.э.н., профессора Иванова В.А., который отмечает, что: «Инновация – коммерциализация научных знаний, получивших воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции (услуги), техники, технологии, новых форм организа­ции производства, управления и приносящих различные виды эффекта» [Шумпетер Й., 2007]. Но, увязка инноваций с коммерциализацией значительно сужает объекты, которые относятся к нововведениям, используемым в производстве, управлении, маркетинге, финансовой и других сферах хозяйственной деятельности человека.

Если «развитие» отражает качественные изменения экономической системы от использования инноваций, выступающих как новые комбинации используемых факторов производства (именно в этом кратко суть идеи Шумпетера Й. [Шумпетер Й., 2007]), то под инновационным развитием следует понимать, на наш взгляд, процесс перманентных качественных изменений экономической системы вследствие постоянного движения и обновления применяемых передовых технологий, техники, организации производства и управления, других составляющих  производительных сил, функционирующих в той или иной совокупности производственных отношений. Из этого вытекает, что инновационное развитие аграрной отрасли РЮО, в которой функционируют общественные, фермерские и личные подсобные хозяйства может быть обеспечено на основе учета основополагающих элементов инновационной системы, к которой в АПК относятся институты, связанные с разработкой и внедрением достижений в технической, технологической, производственной, организационной, управленческой, экономической, социальной, экологической, финансовой, маркетинговой и других сферах. Особое место в инновационной системе аграрного сектора занимают институты, разрабатывающие и внедряющие результаты селекционных исследований, и обеспечивающие фитосанитарную защиту, поскольку они связаны с биологическими элементами воспроизводства. Учитывая выстраивание межгосударственных отношений, следует обособленно выделить и инновации во внешнеэкономических связях (включая финансовую помощь бюджету Республики Южная Осетия) и торговых отношениях между странами, а также особо подчеркнуть влияние фактора государственной поддержки инноваций, что непосредственно отражается на темпах инновационного развития.

Анализ состояния и оценка инновационной деятельности в аграрной сфере Республики Южная Осетия свидетельствует о недостаточном влиянии на этот процесс результатов научных исследований, достигнутых как в регионе, так и в содружестве с учеными из России. Практически все общественные и фермерские хозяйства используют в производственной деятельности устаревшие технологии выращивания сельскохозяйственных культур и низкопродуктивные породы скота.

Кроме того, концентрация поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах населения не позволяет использовать более совершенные формы организации и управления аграрным производством. А, отсутствие развитой системы заготовительной кооперации препятствует использованию механизма закупок излишков животноводческой продукции у личных подсобных хозяйств для их реализации на организованных розничных площадках – фермерских рынках, магазинах и др. Это препятствует применению маркетинговых инноваций для товарной продукции регионального (местного) производства. Например, хозяйствам населения недоступны методы, требующие существенных вложений в изменения дизайна или упаковки своей продукции, использование новых методов продажи и продвижения на рынке. Эпизодически реализуемые хозяйствами населения излишки, например, продукции животноводства не компенсируют все затраты на маркетинговые инновации.

На низкий уровень продуктивности земель и сельскохозяйственных животных в РЮО оказывает влияние низкий уровень доходности аграрных товаропроизводителей, прежде всего, фермерских хозяйств, не имеющих возможности приобретать элитные сорта сельскохозяйственных культур и племенной скот. Статистические органы республики не ведут наблюдение за прибыльностью данной формы хозяйствования в отличие от предприятий промышленности и других отраслей. Но, косвенные показатели, такие как численность фермеров и количество работающих в них, а также уровень заработной платы работников свидетельствуют о недостаточной привлекательности предпринимательства в сельском хозяйстве региона. Особенно в условиях неразвитого механизма государственной поддержки, снижения объема средств из бюджетных источников финансирования, что напрямую сказывается, на наш взгляд, на динамике валовой продукции сельского хозяйства и её доле в валовом внутреннем продукте РЮО.

Ситуация усугубляется также фактической концентрацией сельскохозяйственной техники в структуре «Ирагропромсервис», в которой сосредоточено до 100% многих её видов, что затрудняет возможности фермерских хозяйств в своевременном выполнении всех регламентных работ по технологии выращивания сельскохозяйственных культур.