Введение

 В настоящее время в условиях значительного обострения многоаспектного кризиса мирохозяйственной системы с переходом острой фазы конкурентных войн в войны локальные с применением летального оружия особо значимым является определение перспективы трансформации самой мирохозяйственной системы.

В связи с чем актуализируются выводы, которые сделал в своих трудах академик Н.П. Федоренко. Академик Н.Я. Петраков в резюме на монографию Н.П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и лики будущего» [Федоренко, 2001] особо выделил в трудах Н.П. Федоренко три аспекта, связанные с теорией СОФЭ:

- системный подход к описанию экономических процессов и путей выхода всего народнохозяйственного комплекса на оптимальный режим функционирования;

- цель – оптимальное функционирование экономики как подсистемы, обеспечивающей обществу социальную стабильность в сфере удовлетворения материальных потребностей;

- принцип рационального использования ограниченных хозяйственных ресурсов [Петраков, 2002].

Н.Я. Петраков в заключении резюме отмечает:

«В конце концов обязанность экономиста – показать, что надо сделать, чтобы из наличных средств извлечь максимум результата. Все остальные рассуждения о рынке и государстве, о частной и общественной собственности, о конкуренции и монополии для неэкономистов просто неинтересны и рассматриваются публикой (вполне справедливо) как своего рода заговаривание зубов» [Петраков, 2002].

В исследованиях последних лет, которые со своей стороны раскрывают постулаты, обозначенные Н.П. Федоренко, достаточно четко определена необходимость перехода к ноосферному обществу. В.Л. Квинт и С.Д. Бодрунов рассматривают переход к ноосферному подходу в мирохозяйственной системе на всех уровнях как «стратегирование трансформации общества: знание, технологии, ноономика»:

«Нооподход предполагает соединение технологической мощи с силой знания, с человеческим разумом, воплощенным в традициях человеческой культуры» [Квинт, Бодрунов, 2021].

В начале 2022 года вышел первый номер журнала «Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте».

В этом номере С.Ю. Глазьев рассматривает ноономику как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов при формировании новых технологических, управленческих и социальных структур, используя определение ноономики С.Д. Бодрунова как неэкономического способа организации хозяйства для удовлетворения потребностей, который осуществляется человеком, вышедшим за пределы материального производства [Глазьев, 2022].

В этом же номере журнала Дж.К. Гэлбрейт, опираясь на определение ноономики, данное С.Д. Бодруновым, отмечает:

«В некотором смысле общество в целом уже двигалось в сторону ноономики путем реструктуризации промышленности и автоматизации, развития цифровых технологий и технологий твердотельных элементов и схем, а также с помощью корпоративных стратегий контроля затрат. Многие работники уже уволены. Однако данный процесс, в том виде, в котором он существует сейчас, не способствует ни достижению справедливости, ни развитию цивилизации, ни сохранению окружающей среды; напротив, данный процесс проходит в неравноправных условиях, является грубым в основных чертах и оказывает разрушающее воздействие на окружающую среду» [Гэлбрейт, 2022].

Дж.К. Гэлбрейт делает вывод:

«Механизмы ноономики свидетельствуют о том, что, продвигаясь вперед, люди, которые разрабатывают и осуществляют планирование экономической системы, должны найти баланс между новыми технологиями и требованиями стабильности, солидарности, справедливости и достижения общественных целей» [Гэлбрейт, 2022].

При рассмотрении в предыдущих публикациях [Мишарин, 2021] устойчивого развития (sustainable development) в качестве переходного этапа к ноосферному подходу как баланса социальной, экономической, экологической и институциональной составляющих развития при опережающем потребности населения и запросы рынка технологическом развитии на основе создаваемых средств труда и знаний, обеспечивающим воспроизводство и развитие ноосферы в заданных границах пространства-времени учитывалось, что практики хозяйственной деятельности дадут и дают подтверждение правильности направлений развития мирохозяйственной системы на всех ее уровнях [Мишарин, 2021].

Так, под воздействием внешних и внутренних факторов Правительство Российской Федерации приступило к разработке концепции технологического суверенитета. 22 августа 2022 г. заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н. Чернышенко на пленарном заседании «Что нужно для достижения технологического суверенитета России?» IX Международного форума технологического развития «Технопром» (Новосибирск) сообщил:

«По поручению Президента разрабатывается концепция технологического развития России. Это коллективное творчество. Работа ведётся совместно с первым вице-премьером Андреем Белоусовым и вице-премьерами, которые получили персональную ответственность по направлениям научно-технологического развития» [http://government.ru/news/46316/]. Он также обратил внимание на территориальный аспект в достижении технологического суверенитета.

Раскрывая понятие «технологический суверенитет» С. Кутюр и С. Тоупин приводят пример: «… в 1967 г. Научный совет Канады представил стратегию «технологического суверенитета», определив его как инструмент «развития и контроля над технологиями как средство поддержания национального суверенитета [Globerman, 1978, p. 43]» [Кутюр, Тоупин, 2020].

17 июня 2022 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, назвал одним из ключевых принципов развития государства достижение технологического суверенитета, создание целостной системы экономического развития:

«Нам нужно выстраивать все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений» (http://kremlin.ru/events/president/news/68669).

В.К. Фальцман предполагает, что «будущее неизбежное повышение Т-суверенитета должно базироваться не на проявлениях кризисного шока, а на упреждающем росте конкурентоспособности отечественной продукции, импортозамещения и несырьевого экспорта» [Фальцман, 2018].

Следует полагать, что речь идет об опережающем потребности населения и запросы рынка технологическом развитии.

Тема Международного форума технологического развития «Технопром-2022» (Новосибирск, 23-26 августа 2022 г.) – «Технологический суверенитет и устойчивое развитие России».

Основная часть

На уровне предприятий и организаций России практически реализуется принцип устойчивого развития (sustainable development) в формате ESG-повестки по секторам: «Окружающая среда» (Environmental), «Общество» (Social), «Корпоративное управление» (Governance).

Российский союз промышленников и предпринимателей с 2014 года осуществляет ESG-оценку по индексам, в том числе – индекс раскрытия информации «Ответственность и открытость» и индекс «Вектор устойчивого развития», отражающий динамику результативности деятельности компаний в сфере устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности. С 2020 года составляется Рейтинг раскрытия информации по достижению Целей Устойчивого Развития ООН (ЦУР ООН).

В октябре 2021 года публично представлены результаты второго рейтингового исследования с охватом 50 крупнейших российских компаний–лидеров бизнеса: 43 компании, входящие в Индекс РСПП «Ответственность и открытость» и 7 компаний из рейтинга «RAEX-600». Результаты показали рост доли компаний со средним и высоким уровнем интеграции ЦУР ООН, что свидетельствует о росте зрелости в интеграции повестки устойчивого развития (https://rspp.ru/activity/social/indexes/?ysclid=l77esfun5e785281140).

Для оценки ситуации в рейтинге РСПП выделены блоки, показывающие связь отчетности компаний с ЦУР ООН (таблица 1).

Средний балл по индустриям в Рейтинге раскрытия информации по достижению ЦУР ООН представлен на рисунке 1.

Отмечается, что компании отраслей Metals&Mining, Oil&Gas и Chemicals получили результат в среднем выше 20 баллов, что может быть объяснено тем, что компании данных отраслей имеют более длительный опыт раскрытия информации по повестке Целей устойчивого развития ООН.

RAEX-Europe (Rating-Agentur Expert RA GmbH) – независимое рейтинговое агентство, зарегистрированное ESMA со статусом ECAI. Офис Агентства находится во Франкфурте-на-Майне (Германия) – производит ESG-оценку по секторам/факторам/под-факторам, представленным в таблице 2

ESG-оценки, связываемые с Целями устойчивого развития ООН, по различным методикам охватывают порядка 200 параметров, что возможно при цифровизации управления не только корпоративным сектором, но и региональными структурами в экономике.

Вышеизложенные подходы показывают, что методическое обеспечение управления развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике необходимо выстраивать в современных условиях с учетом перехода к ноономике на базе реализации принципа устойчивого развития с применением соответствующих механизмов и методов расчета.

Методические подходы в управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике

Для определения методических подходов в управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике необходимо уточнить некоторые понятия.

Методика по словарным определениям применительно к данному исследованию — это совокупность методов практического выполнения чего-нибудь.

Метод [metod <лат. methōdus прием, способ] – способ осуществления чего-нибудь.

Способ – действие или система действий, применяемые при исполнении какой–нибудь, работы, при осуществлении чего–нибудь.

Действие – проявление какой–нибудь энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего–нибудь.

Очевидно, что функционирование чего-нибудь – это последовательность состояний, процессов, определяющих какое-нибудь явление.

Аналогично определяется понятие «механизм».

Механизм – система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса.

Данный экскурс «по понятиям» необходим для обоснования понимания методических подходов в управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике как определение некоей совокупности принципов и механизма их реализации, где принцип [нем. Prinzip < фр. principe < лат. prīncipium основа, начало] – основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п.; основная особенность в устройстве чего-нибудь.

Выше было показано, что основным исходным положением, основной особенностью в управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике на современном этапе следует считать принцип устойчивого развития (sustainable development), которое рассматривается как баланс социальной, экономической, экологической и институциональной составляющих развития при опережающем потребности населения и запросы рынка технологическом развитии на основе создаваемых средств труда и знаний, обеспечивающим воспроизводство и развитие ноосферы в заданных границах пространства-времени.

Представление устойчивого развития как «баланса…» открывает возможность его математического описания.

В то же время балансировка – это уже механизм, то есть: 1) последовательность состояний, процессов; 2) система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса.

Похожим, но отличным способом определяется понятие структура [лат. strūctūra] – взаиморасположение и связь составных частей чего-нибудь; строение.

Отличие заключается в том, что структура – это строение, а механизм – функционирование. То есть, структура, по сути, первична в отношении механизма. Прежде необходимо структурировать некий порядок из хаоса, теоретической основой чего служит хаотическая теория инфляции экономического пространства, создать структуру с целью определенного функционирования – систему, соответственно, целенаправленно функционирующая структура представляет собой механизм.

Как было показано в статье [Мишарин, 2017], результатом дизайна экономических структур является система (фр. systēme < лат. systēma < греч. systēma – соединенное, составленное из частей) – нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся в определенной связи частей.

В последующих публикациях были раскрыты теоретико-методологические основы дизайна экономических структур [Мишарин, 2017] и теоретико-методологические подходы к определению структуры творческого процесса дизайна экономических структур [Мишарин, 2018].

В теории и методологии дизайна экономических структур выделены аспекты, основанные на теоретических положениях, разработанных И.Р. Пригожиным, его коллегами и их последователями [Пригожин, Николис, 1979; Пригожин, Стенгерс, 1986], которые схематично сведены на рисунке 2 [Мишарин, 2017].

Соответственно, результатом дизайна экономических структур, целенаправленно функционирующих, можно считать и экономический механизм.

С точки зрения принципа устойчивого развития с ним в совокупности сбалансированно функционируют социальный, экологический, институциональный и технологический механизмы, как результат дизайна социальных, экологических, институциональных и технологических структур.

Ю.В. Горбуновым в статье [Горбунов, 2018] кратко, но достаточно объективно рассмотрено понятие «механизм» в экономических науках. Отмечено, что Нобелевская премия по экономике за 2007 год присуждена Лео (Леониду) Гурвицу (Leo Hurwicz), Роджеру Майерсону (Roger Myerson) и Эрику Маскину (Eric Maskin) за «основополагающий вклад в теорию экономических механизмов».

Согласно их представлениям, самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра – это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий.

Более строгая формулировка, предложенная Л. Гурвицем, определяет механизм как взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение m_i, центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат Y = f (m_i,…, m); центр объявляет результат Y и по необходимости претворяет его в жизнь [Горбунов, 2018].

То есть, в рассмотренных нобелевскими лауреатами экономических механизмах акцент делается, прежде всего, на функционирование неких экономических структур.

В рамках данного исследования соотношение понятий «структура» и механизм» уместно рассмотреть на примере понятия «управление», которое рассматривается как совокупность элементов/процессов организации, мотивации, информатизации при планировании и контроле по каждому из элементов/процессов и в их совокупности.

В случае, когда управление рассматривается как «совокупность элементов…», то это структура. Когда управление рассматривается как «совокупность процессов…», то это механизм. При этом формирование структуры из «хаоса» элементов управления в определенном «порядке» предполагает наличие совокупности целенаправленных процессов с их особенностями при данных элементах.

На первичность «структуры» по отношению к «механизму» и, соответственно, дизайна экономических структур по отношению к дизайну экономических механизмов указывают определения дизайна экономических механизмов. Одно из них:

«Дизайн экономических механизмов – подход, создающий механизм взаимодействия, при котором действия отдельных экономических агентов приводят к решению, оптимальному с точки зрения общей целевой функции» [Николенко, 2016].

В данном определении первично «подход, создающий механизм», то есть речь идет о структурировании неких управленческих элементов, формировании целеориентированной структуры, вторично – взаимодействие (целенаправленный процесс управления, механизм).

Следует отметить, что в данном определении фигурирует выражение «действия приводят к решению, оптимальному с точки зрения общей целевой функции».

В развитие данного определения с точки зрения устойчивого развития (sustainable development) необходимо говорить целевой функции как о сбалансированном (оптимальном) социальном, экономическом и экологическом выборе на соответствующей выбору институциональной основе и технологическом базисе.

В статье [Мишарин, 2021] был представлен механизм выбора стратегических приоритетов развития пространственно-отраслевой структуры региона. Он же может рассматриваться как механизм балансировки интересов участников, то есть сбалансированном (оптимальном) социальном, экономическом и экологическом выборе на соответствующей выбору институциональной основе и технологическом базисе.

Под различными углами зрения он же может рассматриваться как структура (совокупность элементов) и как механизм (совокупность процессов) управления развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике на принципах устойчивого развития, предполагающего переход к ноономике в перспективе.

В этом случае следовало бы полагать, что смысл трансформации общества по Квинту-Бодрунову заключается в переоценке ценностей общественного развития, то есть от стоимости к ценности в оценке общественного производства, к производству на основе общечеловеческих ценностей.

Попытка такого перехода – ESG-оценки, влекущие за собой инвестиции. Примеры ESG-оценки Российским союзом промышленников и предпринимателей приведены выше. Банком России участникам рынка ценных бумаг направлено «Информационное письмо о рекомендациях по реализации принципов ответственного инвестирования» (№ ИН-06-28/111 от 15.07.2020), в котором указывается:

«В международной практике отмечается тенденция, свидетельствующая о том, что институциональные инвесторы, являясь крупными источниками капитала для обществ, способствуют достижению ими положительных результатов в области устойчивого развития (далее — миссия институциональных инвесторов в области устойчивого развития), что в конечном результате содействует устойчивому развитию региона, в котором общества осуществляют свою деятельность, и страны в целом. Реализацию миссии институционального инвестора в области устойчивого развития рекомендуется осуществлять институциональным инвесторам посредством внедрения в практику своей деятельности принципов ответственного инвестирования».

В этом случае финансы представляют собой вид (концентрат) энергии хозяйственной деятельности, а деньги – способ переноса энергии хозяйственной деятельности [Мишарин, Пыткин, 2016].

На начальном этапе трансформации управления развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике в части мотивации как элемента/процесса управления (организация/мотивация/информатизация ∈ планирование/контроль) в управлении доминирует конкуренция интересов участников. Но в процессе перехода к ноономике при реализации принципа устойчивого развития в мотивации вследствие переориентации общественного производства на общечеловеческие ценности доминирующим становится соревнование. Если рассматривать библейскую историю как свод истории формирования общечеловеческих ценностей, то конкуренцию олицетворяет Каин, а соревнование – Авель.

С точки зрения применения математического аппарата для балансировки интересов участников управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике на принципах устойчивого развития предлагается использовать подходы, формулируемые геометрической теорией оптимального управления.

Здесь уместно привести два определения, данные А.Г. Бутковским:

«Математика – наука о структурах и их симметриях, определяющих движения в данных структурах»;

«Кибернетика – механика математики, изучающая и показывающая механизмы реализации структур и их симметрий (движений)» [Бутковский, 2010].

Разработки А.Г. Бутковского с коллегами в области Единой геометрической теории управления – Теории структур управления [Бабичев, Бутковский, Похьолайнен, 2001] показывают цепочку отождествлений:

предикат – отношение – структура – пространство – система – модель [Бутковский, 2003, с. 8].

Что дает основание для опоры на положения хаотической теории инфляции экономического пространства в дизайне экономических структур и, как производного, дизайна экономических механизмов.

Как простейшая иллюстрация геометрического подхода в управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике может служить свойство равностороннего треугольника с социо-эколого-экономическими сторонами, когда эти стороны равноценны с точки зрения устойчивого развития, что, в свою очередь определяет критерии балансировки интересов участников развития региональной пространственно-отраслевой структуры.

При геометрическом подходе в управлении балансировкой развития региональной пространственно-отраслевой структуры (РПОС) в условиях перехода к цифровой экономике определенного результата можно добиться путем применения теоремы Вивиани, когда рассматривается свойство равностороннего треугольника Социум – Экология – Экономика (с равноценными для общества сторонами). Характерно, что при выборе в треугольнике произвольной точки сумма высот получившихся трех треугольников равняется высоте исходного треугольника (рис. 3).

Для задачи балансировки развития РПОС согласно теореме Вивиани сумма высот РЕ (Социум), РО (Экология) и PF (Экономика) всегда равна высоте CO, связанной со стороной треугольника соотношением высоты к стороне в виде:

Для решения задачи балансировки развития РПОС гипотетически можно предположить, что высота (высоты) «h» представляют собой Стоимость (Затраты) на производство, а сторона треугольника «a» – ценность производимого.

Тогда соотношение «a» и «h» являются соотношением Ценности и Стоимости.

Данный аспект, вопрос соотношения Ценности и Стоимости, рассмотрен в исследовании П.Ф. Стерликова «Взаимосвязь экономических теорий стоимости и ценности», где было предложена формула для данного соотношения:

Ценность блага = Полезность блага / Стоимость блага [Стерликов, 2009].

Поскольку данные для подобных расчетов практически отсутствуют, то первоначально можем предположить для случая равностороннего треугольника Социум-Экология-Экономика соотношение Ценность Стоимость в пределах расчета:

h = 0,866 * a

Поскольку «a» является одной из сторон равностороннего («равноценного») треугольника, то Ценность 3-х сторон Социум-Экология-Экономика можно определять, как 3*a, тогда Ценность (3*a) =
3 * (h / 0,866) = 3,464 * Стоимость.

Гипотетически это соотношение можно рассматривать как предельное соотношение величин Ценность и Стоимость при балансировке развития РПОС согласно принципам устойчивого развития. При этом размеры высот РЕ (Социум), РО (Экология) и PF (Экономика) – раздельно Стоимости Социум, Экология, Экономика вариабельны в рамках предельной Стоимости, определяемой Ценностью результатов деятельности по взаимосвязанным параметрам Социум-Экология-Экономика.

Определение параметров балансировки РПОС изначально осуществляется на концептуальном уровне представления сущности и особенностей развития на разных уровнях управления (концепция – от лат. conceptio – понимание, система) рисунок 4 [Карпов, Калачин, 2003 – переработано и дополнено по уровням, авт.

В настоящее время выбор параметров развития, начиная с федерального уровня, находится в стадии разработки.

Российский союз промышленников и предпринимателей только с 2020 года начала проводить в открытой отчетности предприятий и организаций привязку к Целям устойчивого развития ООН.

В отношении разработки показателей ЦУР ООН для России по данным Росстат: всего показателей – 248, разрабатывается – 94 (37%), в процессе разработки – 26 (10%), не разрабатывается – 128 (51%) [https://rosstat.gov.ru/sdg/reporting-status, дата обращения 22.03.2023].

Тем не менее, изложенные методические подходы в управлении развитием региональной пространственно-отраслевой структуры в условиях перехода к цифровой экономике дают возможность исследователям в связке предикат – отношение – структура – пространство – система – модель с использованием положений геометрической теории оптимального управления разрабатывать структуры и механизмы управления развитием региональных пространственно-отраслевых структур.

Заключение

В качестве заключения вполне могли бы быть выдержки из интервью А. Эйнштейна, опубликованного под названием «Почему социализм?» в мае 1949 года в США в газете «Monthly Review» с переводом в газете МФТИ «За науку» в 2003 году [Эйнштейн, 1949].

А. Эйнштейн рассматривает вопрос с точки зрения научного знания, сопоставляя астрономию и экономику, показывая, что в экономике действует гораздо больше факторов, трудно поддающихся оценке.

Тем не менее, в нашем исследовании мы опираемся на положения хаотической теории инфляции экономического пространства по аналогии с хаотической теорией инфляции Вселенной, что в принципе согласуется с констатацией А. Эйнштейном такого явления как «экономическая анархия капиталистического общества», которое, с нашей точки зрения, посредством структурирования из «хаоса» приводит к определенному «порядку», к структурам целенаправленно ориентированным на достижение баланса социальной, экономической, экологической и институциональной составляющих развития при опережающем потребности населения и запросы рынка технологическом развитии на основе создаваемых средств труда и знаний, обеспечивающим воспроизводство и развитие ноосферы в заданных границах пространства-времени. Дизайн экономических структур, работающий на принципах устойчивого развития, задает целенаправленно ориентированную структурную основу для дизайна экономических механизмов, работающих на достижение поставленных целей с учетом интересов участников данного процесса.

Цифровизация хозяйственной и управленческой деятельности в настоящее время позволяет учитывать, в том числе в динамике, такое количество факторов, которое может не только достоверно и в полном объеме давать представление о характере хозяйственной и управленческой деятельности, но и прогнозировать и планировать будущие результаты стратегически, тактически и оперативно управляя хозяйственной деятельностью.

Перспективным в этом плане, можно считать применение математического обеспечения на основе геометрической теории оптимального управления.

Таким примером, как было показано выше, может быть применение теоремы Вивиани для равностороннего треугольника с равноценными сторонами Социум-Экология-Экономика, когда комбинирование Стоимостями по направлениям Социум-Экология-Экономика внутри треугольника дает возможности варьирования Стоимостями в рамках установленных Ценностей. Однако, для этого нужно иметь довольно обширную и глубокую базу данных (Big Data), которая только-только начинает формироваться в органах государственной статистики и на предприятиях, когда только еще определяется перечень самих параметров развития.

Тем не менее, переход к устойчивому развитию с перспективой реализации ноосферного подхода практически уже осуществляется в рамках ESG-процедур и открытой отчетности, продвигаемых Российским союзом промышленников и предпринимателей с привязкой к ЦУР ООН. Росстат продолжает работу по показателям Целей устойчивого развития ООН для Российской Федерации.

В отношении мотивационной части управления переходными процессами уместно следующее мнение А. Эйнштейна: «Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к изувечиванию социального сознания отдельной личности».

В этом плане на смету конкуренции должно прийти соревнование, что согласно библейской истории в мотивационном плане соответствует конкуренция – Каин, соревнование – Авель.

А. Эйнштейн отмечает, говоря о социализме, но применимо и к настоящему времени:

«Необходимо помнить, однако, что плановая экономика – это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем, учитывая высокую степень политической и экономической централизации» [Эйнштейн, 1949].

Поэтому необходима взаимосвязь, взаимообусловленность концепций развития в управлении на макро-, мезо-, микро- и наноуровнях, обеспечивающих балансировку интересов участников по социальной, экономической, экологической и институциональной составляющим развития при опережающем потребности населения и запросы рынка технологическом развитии на основе создаваемых средств труда и знаний, обеспечивающим воспроизводство и развитие ноосферы в заданных границах пространства-времени. Это позволяет видеть в перспективе стратегируемый переход через устойчивое развитие к ноономике и ноообществу [Ноономика и ноообщество, 2022].