Введение

Проблеме регионального развития просвещено множество научных работ в экспертном сообществе. Ракурс рассмотрения этой проблематики довольно широк, но в основном сосредоточен на вопросах неравномерного развития регионов и столицы или крупных городов [Barca F., McCann P. and Rodríguez-Pose A., 2011]. Можно также встретить довольно большой пласт исследований, рассматривающих вопрос развития регионов через призму урбанизации [Magrini S., 2004]. Также можно встретить исследования, рассматривающие региональное развитие через призму устойчивого развития экономики [Bossel H., 1999].

Современные исследования все больше рассматривают вопрос развития регионов комплексно, включая все основные аспекты территориального развития, которые подразумевают не только экономические, социальные и экологические процессы, доминирующие в современных теориях регионального развития [Beer A., Clower T., 2020; Fouberg E., Murphy A., H. de Blij, 2012; Pike A., Rodríguez-Pose A., Tomaney J., 2011], но и процессы, связанные с территориальным управлением и пространственным планированием [Medeiros E., 2019].

В качестве решения проблемы регионального развития авторами предлагаются различные решения. Так, например, согласно, P. Knox и S. Marston [Knox P., Marston S., 2015], рецептом к успеху может быть изменения в структуре экономики региона, внедрение технологий в экономические процессы на уровне региона, а также эволюция экономической системы. При этом, в практике экономической политики часто в основу устойчивого роста страны в целом ставиться именно региональное развитие [Encarta, 2009]. У современных авторов больше присутствует концепция устойчивого развития, которая совмещает национальные, региональные и местные стратегии развития [Sachs F., 2015].

Среди факторов, которые отмечаются в литературу, как причины и последствия слабого регионального развития, часто можно встретить проблему безработицы [Eriksson R., Hansen H., & Winther L., 2017]. Важность институтов также отмечается как фактор эффективного регионального развития [Rodríguez-Pose, A., 2013].

Вместе с тем, во всем разнообразии литературы, посвященной региональному развитию, практически отсутствуют работы, исследующие развитие именно приграничных регионов. Существующие работы в основном делают акцент на опыте стран Евросоюза и примерах развития приграничных регионов между теми или иными странами ЕС.

Так согласно Henrikson (2010), взаимодействие между приграничными регионами предполагает высокий уровень обмена товарами и услугами и должно способствовать развитию этих регионов.

Пенья (2007) отмечает важность определенной координации экономической политики двух государств, в случае активного взаимодействия приграничных регионов, с целью упрощения торговых взаимоотношений, а также стимулирования развития этих регионов.

Тем не менее, отсутствие каких-то устоявшихся теоретических постулатов относительно стратегий развития приграничных регионов, их интеграции в общее экономическое пространство и выявление взаимных выгод между регионами создает достаточно большие сложности с точки зрения построения оптимальной политики в этой сфере.

В научной литературе, посвященной пограничным исследованиям, экономическая интеграция широко представлена и охватывает различные аспекты: экономическое взаимодействие между приграничными территориями [Anderson A., Wever E., 2003] институционализацию между местными и региональными субъектами через границы [Scott J., 1999] а иногда и то, и другое
[Sohn C., Reitel B., Walther O., 2009; Dörry S., Walther O., 2015].

В других работах была предпринята попытка выяснить, приводит ли взаимодействие между двумя приграничными территориями к более активному развитию (в социальном, экономическом и урбанистическом плане) и, следовательно, к уменьшению их структурных различий [De Boe P., Grasland, C., Healy A., 1999]. Результаты показывают, что при значительной асимметрии взаимодействия между регионами, оно может привести к увеличению неравенства в уровне развития приграничных территорий. Иными словами, если граничащие регионы сильно отличаются в развитии, то выигрывать от активного взаимодействия будет более сильный регион. Этот вывод, по-видимому, опровергает парадигму, согласно которой более интенсивное экономическое взаимодействие между приграничными регионами всегда приводит к экономическому развитию этих регионов [Topaloglou et al., 2005; Decoville et al., 2013]. Отсюда можно заключить, что тесное экономические взаимодействие приграничных территорий – это процесс, который не основан на единственном сценарии причинно-следственной связи. Эта связь «в равной степени обусловлена
симметрией и сходством между приграничными территориями, как и асимметрией и существующими различиями по обе стороны границы» [Durand F., 2015]. Такие выводы во многом объясняют ситуацию с приграничными регионами Армении, которые будут рассмотрены в нашем исследовании, поскольку до сегодняшнего дня активные торговые отношения между приграничными регионами Армении и ее соседей не привели к заметным успехам с точки зрения экономического развития этих регионов.

Результаты

Говоря об Армении в целом, необходимо отметить, что положение приграничных регионов достаточно сложное, в силу двух закрытых границ и постоянной военной угрозы со стороны двух соседствующих государств. Таким образом, из четырех существующих границ Армении с соседями, действующими можно считать только две: граница с Грузией и Ираном.

Вместе с тем, в связи со сложным геополитическим положением Ирана, действительно активной можно считать лишь границу Армении с Грузией. В этой связи, в рамках данного исследования мы попытались проанализировать макроэкономические положение приграничных регионов Армении и Грузии, а также сопоставить его с уровнем развития столиц.

Прежде всего, рассматривая структуру ВВП Армении и Грузии, можно отметить, что в целом она достаточно схожа, за исключением некоторых статей. В обеих структурах присутствует высокая зависимость от сектора торговли и недвижимости, что является очень сомнительной основой для обеспечения долгосрочного экономического роста. В этом ракурсе, значение регионального развития в целом, и развитие приграничных регионов в частности приобретает особое значение, поскольку это именно те регионы, которые могут взаимовыгодно друг для друга развиваться и вместе с тем, заполнять существующие лаги в структуре ВВП друг друга.

Что касается ВВП приграничных регионов Армении и Грузии, можно отметить, приграничные регионы Грузии, очевидно развиваются более успешно, чем это можно наблюдать в приграничных регионах Армении (рис. 1). Наиболее развитым регионом Грузии, граничащим с Арменией, можно считать Квемо Картли, ВВП которого во многом превышает остальные рассматриваемые регионы. С другой стороны, два из трех приграничных региона Армении заметно отстают по объемам ВВП от приграничных регионов Грузии.

Рис. 1. ВВП приграничных регионов Армении и Грузии: сравнительный анализ, млн. $

Fig. 1. GDP of the border regions of Armenia and Georgia: comparative analysis, million US dollars

Источник: Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

При этом, можно отметить, что ВВП столиц находиться на примерно одинаковом уровне, что также показательно, с учетом того, что рост экономик в обеих столицах также достаточно схож (рис. 2). Рост 2022 года, обусловленный экзогенными факторами также примерно одинаков для обеих столиц.

Рис. 2. ВВП столиц Армении и Грузии: сравнительный анализ, млн. $

Fig. 2. GDP of the capitals of Armenia and Georgia: comparative analysis, million US dollars

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

Намного интереснее будет рассмотреть темы роста ВВП приграничных регионов (рис. 3). Прежде всего можно отметить высокую степень волатильности экономического роста рассматриваемых регионов, что говорит о высокой чувствительности к внешним шокам разного характера, от пандемии до обострения военно-политической ситуации в стране. С другой стороны, заметно отличие краткосрочных экономических циклов между регионами Армении и Грузии, что с точки зрения макроэкономического регулирования является осложняющим фактором на пути развития приграничных регионов.

Рис. 3. Рост ВВП в приграничных регионах и столицах Армении и Грузии, %

Fig. 3. GDP growth in border regions and capitals of Armenia and Georgia, %

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

На фоне не очень высокого уровня развития приграничных регионов, естественным негативным эффектом становиться осложнение демографической ситуации. Впрочем, проблема демографии сегодня относится практически ко всем странам мира.

Рис. 4. Численность населения Армении и Грузии в приграничных регионах, 1000 чел.

Fig. 4. Population of Armenia and Georgia in border regions, 1000 people

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

Тем не менее, мы можем наблюдать, хоть и незначительное, но все же сокращение численности населения в приграничных регионах, как Армении, так и Грузии. Как мы можем видеть на рис. 4, практически все всех приграничных регионах Армении и Грузии наблюдается сокращение численности населения. Вместе с тем, сопоставляя, например, численность населения столиц Армении и Грузии, можно отметить, что после 2007-2008гг. Тбилиси обгоняет Ереван по численности населения и демонстрирует заметный рост, который нельзя наблюдать в Ереване (рис. 5).

Рис. 5. Численность населения Еревана и Тбилиси: сравнительный анализ, 1000 чел.

Fig. 5. Population of Yerevan and Tbilisi: comparative analysis, 1000 people

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

На этом фоне сокращается и рабочая силе в приграничных регионах (рис. 6). Особенно это заметно в Шираке, Лори и Тавуше, а именно приграничных регионах Армении. В меньшей степени этот тренд касается граничащих с Арменией регионов Грузии. Здесь численность рабочей силы хоть и не растет, но сохраняет определённый уровень на протяжении рассматриваемого периода.

Рис. 6. Рабочая сила, Армении и Грузии в приграничных регионах 1000 чел.

Fig. 6. Labor force of Armenia and Georgia in border regions 1000 people

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

При этом, довольно показательно, что численность рабочей силы в Ереване превышает этот показатель по столице Грузии (рис. 7). Вместе с этим, можно заметить, что численность рабочей силы в Ереване заметно растет, тогда как в Тбилиси этот показатель остается стабильным. Это может говорить о большом оттоке населения из регионов страны в направлении столицы, что усугубляет и без того неравномерное развитие регионов в стране. С другой стороны, приток релокантов последние три года также ухудшил пропорции между численностью рабочей силы в столице Армении и ее регионами, поскольку большая часть мигрантов остановилась в Ереване.

Рис. 7. Рабочая сила Еревана и Тбилиси, 1000 чел.

Fig. 7. Labor force of Yerevan and Tbilisi, 1000 people

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

Одним из решающих факторов развития регионов является наличие рабочих мест. Вместе с тем их отсутствие приводит к существенному оттока населения из таких регионов. В Армении эта проблема наблюдается практически во всем регионам страны [Voskanyan, M.H., Galstyan, A.H. et al., 2025]. Та же проблема наблюдается в приграничных регионах как Армении, так и Грузии (рис. 8). Несмотря на небольшой тренд к сокращению уровня безработицы во всех рассматриваемых регионах, можно констатировать, что этот показатель достаточно высок и колеблется от 10 до 23% в зависимости от региона.

Рис. 8. Уровень безработицы в Армении и Грузии в приграничных регионах, %

Fig. 8. Unemployment rate in Armenia and Georgia in border regions, %

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

Вместе с тем уровень безработицы в столицах Армении и Грузии сокращается (рис. 9). В большей степени это заметно в Ереване, что в целом обусловлено выводом из теневого сектора занятого населения в результате реформ по части налогового администрирования. Кроме того, можно отметить, что в среднем уровень безработицы в столицах и приграничных регионах находиться в одном и том же интервале.

Рис. 9. Уровень безработицы в столицах Армении и Грузии, %

Fig. 9. Unemployment rate in the capitals of Armenia and Georgia, %

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

Этого нельзя сказать о среднемесячной заработной плате в регионах и столицах Армении и Грузии. Во-первых, сопоставляя заработную плату приграничных регионом Армении и Грузии можно заметить, что в долларовом выражении регионы Армении отличаются более высокими показателями (рис. 10). Однако, здесь следует учитывать влияние обменного курса на формирование стоимости труда, выраженной в иностранной валюте. С учетом достаточно жесткой валютной политики Центрального Банка Армении нельзя говорить о рыночном обменном курсе драма по отношению к доллару [Sandoyan E.M., Voskanyan, M.H., Galstyan, A.H., 2018]. В этой связи, цена драма по отношению к доллару заметно занижена, что обуславливает высокие показатели заработной платы в регионах в иностранной валюте.

Рис. 10. Размер среднемесячной заработной платы, Армении и Грузии в приграничных регионах, в $.

Fig. 10. Average monthly wage in Armenia and Georgia border regions, US dollars

Источник: рассчитано автором на основе базы данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

С другой стороны, очевидно, что, как и в случае Армении, так и в случае Грузии, среднемесячная заработная плата в регионах и столице существенно отличается (рис. 11). Наряду с эти среднемесячная заработная плата в Тбилиси почти в два раза превышает этот показатель по Еревану. В этой связи, разрыв между среднемесячной заработной платой в приграничных регионах и столице в Грузии более ярко выражен, чем это можно наблюдать в Армении.

В этом смысле мы можем утверждать, что неравномерное развитие регионов присуще не только Армении, но также и Грузии, и на данный момент ни та, ни другая страна не получает существенных выгод с точки зрения развития приграничных регионов.

Рис. 11. Размер среднемесячной заработной платы в столицах Армении и Грузии, в $

Fig. 11. Average monthly salary in the capitals of Armenia and Georgia, US dollars

Источник: рассчитано автором на основе базы данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

Этот тезис подтверждается также и достаточно высоким уровнем бедности, который мы можем наблюдать в рассматриваемых странах. Причем это касается как приграничных регионов, так и столиц Армении и Грузии (рис. 12). Несмотря на отсутствие статистических данных по уровню бедности в регионах Грузии, имеющиеся данные до 2016 года, позволяют все же утверждать, что в регионах Армении ситуация все же хуже, чем, в Грузии, как в столице, так и в приграничных регионах.

Рис. 12. Уровень бедности в приграничных регионах и в столицах Армении и Грузии, %

Fig. 12. Poverty level in border regions and in the capitals of Armenia and Georgia, %

Источник: База данных Статистического комитета Республики Армения (www.armstat.am); База данных НСС Грузии (www.geostat.ge)

При этом эту тенденция не снижается в течении времени. Таким образом, приграничные регионы по-прежнему характеризуются проблемами развития рынка труда, высоким уровнем безработицы и слабой индустриальной базой для создания рабочих мест. Результатом этого становится высокий отток населения, особенно трудоспособного возраста, и как следствие, старение населения в этих регионах. Экономический потенциал этих регионов также не использован полноценно. Даже наличие запасов золота в Лори не решают проблему развития региона. В этих регионах сохраняется низкий уровень доходов и высокий уровень бедности. С точки зрения национальной безопасности описанные проблемы вызывают серьезные опасения.

Выводы

Обобщая выше проведенный анализ можно заключить, что проблемы развития приграничных регионов Армении представляют собой комплекс экономических, социальных, инфраструктурных и политических аспектов, во-многом нерешаемых в обозримом будущем.

Важно также отметить, что, по сути, приграничные регионы ни в Армении, ни в Грузии не демонстрируют высокого уровня развития, что говорит о необходимости не только комплексного подхода к разработке региональной политики Армении, но также и необходимости эффективного взаимодействия обеих стран для гармонизации и координации этих подходов, с целью усиления экономических позиций приграничных регионов с обеих сторон.

Понятно, что решение такой задачи требует создания более эффективной институциональной среды, привлечение инвестиций в эти регионы, в том числе в различные инфраструктурные проекты, которые позволили бы активизировать экономическую деятельность в этих регионах. Однако без решения этих задач, сложно говорить о региональном развитии, что в свою очередь, несомненно, будет негативно отражаться на экономическом развитии обеих стран.